Решение по делу № 2-3219/2024 от 24.07.2025 - о признании реконструкции помещения незаконной, возложении обязанности привести самовольно реконструированный объект капитального строительства в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, с проведением восстановительных работ с привлечением специализированной организации.

УИД №

2-38/2025 (2-3219/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власова О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании реконструкции помещения незаконной, возложении обязанности привести самовольно реконструированный объект капитального строительства в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, с проведением восстановительных работ с привлечением специализированной организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в <данные изъяты> суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО6 о признании реконструкции помещения незаконной, возложении обязанности привести самовольно реконструированный объект капитального строительства в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции.

Мотивируя обращение, истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на втором этаже. На первом этаже под квартирой истцов расположено помещение <данные изъяты> которое принадлежит ответчикам. Для проведения ремонта своей квартиры истцы заключили договор подряда. При осмотре квартиры истцов, исполнителем по договору подряда выявлено деформация (пригибание) пола. По заключению специалиста <данные изъяты> выполненного после осмотра как квартиры истцов, так и помещения ответчика выявлены многочисленные следы трещин как по стенам, так и по полу. При осмотре помещения ответчиков, специалистом выявлен факт самовольной перепланировки за счет сноса перегородок, в том числе несущих стен, с выполнением усиления по примыканию с перекрытием над <данные изъяты> По результатам произведенного исследования специалист пришел к выводу, что причиной пригибания (деформации) пола <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> является ослабление несущей способности плит перекрытия, за счет сноса перегородок в нежилом помещении первого этажа не по проекту и без участия специализированной организации при выполнении усиления проемов несущих стен. Таким образом, ответчики, являясь собственниками нежилого помещения <данные изъяты> совершили факт самовольной перепланировки за счет сноса части перегородок в помещении <данные изъяты>, с целью увеличения площади многоквартирного дома. В добровольном порядке ответчики отказались привести принадлежащее им помещение в первоначальное состояние отказались. Просит признать реконструкцию помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – незаконной. Обязать ФИО6, ФИО12 привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – помещение № кадастровый № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции путем восстановления демонтированной части несущих стен в помещении №, в соответствии проекта, с привлечением специализированной организации.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1 участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении.

Ранее в судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году и в последующем приватизирована. Когда заехали в квартиру, были высокие потолки, деревянные полы. Был сделан косметический ремонт, все проживали в указанной квартире, состоящей из трех комнат. В ДД.ММ.ГГГГ квартира на первом этаже была приобретена ответчиками, они начали делать ремонт и сразу просел пол в ванной и гостиной, появились трещины большие. В комнатах было провисание пола. Пол был с ровными деревянные досками, сейчас же там большие щели размером с палец. Плинтус отходит от пола. Плинтус в прошлом году пытались заштукатурить, но спустя время он снова просел. Ванную вообще не трогали, только постелили линолеум. В туалете залили пол бетоном и положили плитку, но со временем она вся разошлась. Также меняли в ДД.ММ.ГГГГ году двери, сейчас промежуток между полом и дверью стал небольшим, поэтом дверь как бы висит. Полагает деформация пола произошла из-за незаконной перепланировки, сделанной ответчиками с нарушениями. Она опасается, что пол ее квартиры рухнет вниз и они провалятся, из-за этого на опасается жить в своей квартире и проводить ремонтные работы. Она вызывал строителя, который сказал, что из-за проведенной внизу перепланировки невозможен ремонт ее жилого помещения, поскольку при ремонте пола плита перекрытия рухнет вниз. Ввиду этого они вынуждены обратится с настоящими требованиями.

Истец ФИО5 ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил что в ДД.ММ.ГГГГ начали делать ремонт в жилом помещении, поскольку появилось прогибание пола. Под их квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года находится магазин ответчиков, до проведения ремонта все устраивала претензий не было. В прошлом году решили сделать ремонт, по отзывам пригласили строителя, который должен проводить ремонт. Строитель отказался делать ремонт, так как трещины в полу ванной. Хотели выкладывать плитку на стену и пол. Строитель не согласился, указал, что поскольку имеется трещина нудно вызывать эксперта. Вызвали эксперта, эксперт сказал, что все очень плохо. Вопреки указанию эксперта в заключении о лагах, в ванной комнате лаги отсутствуют, имеются только в комнатах. В ванной нет несущей стены. Эксперт указывает, что недостает каких-то элементов. Дом старый не каждый пол можно положить. Из-за действий ответчика невозможно произвести ремонт. Риск есть, он боится жить в квартире. Являясь собственником он хочет сделать ремонт в квартире, а произведенная перепланировка нарушает его права.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 – ФИО21 заявленные требования уточнила, не меняя основания иска и указав, что произведенная ответчиком перепланировка является самовольной поскольку не отвечает проектам, выполнена не специализированной организацией и не отвечает требованиям безопасности, создавая угрозу жизни и здоровья истцов являющихся собственником квартиры над помещением ответчика, выполненная перепланировка создаёт угрозу обрушения перекрытии при проведении ситцами ремонтных работ пола в своей квартире. Окончательно просит признать перепланировку помещения <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> незаконной, самовольной. Возложить на ответчика обязанность привести помещение в первоначальное состояние, предшествующее перепланировке и реконструкции, то есть как было на момент постройки дома.

Ответчики ФИО17, ФИО14 участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении.

Представитель ответчиков ФИО19, действующий по доверенности, заявленные исковые требования не признал, указал на законность произведенной перепланировки и отсутствие нарушений прав истцов.

Представители третьих лиц Бюджетного учреждения <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, ФИО8 <данные изъяты> административного округа <адрес>, Госжилинспекции по <адрес>, <данные изъяты> Департамента имущественных отношений ФИО8 <адрес>, <данные изъяты>, Департамента ФИО3 <адрес>, Регионального фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> – участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон судебного разбирательства, лиц участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, и уведомление суда об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав представителей сторон судебного разбирательства, допросив экспертов, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, доказательства полученные судом при рассмотрении дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по ниже приведенным основаниям.

Судом установлено, что ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, а с является с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения на комнаты <данные изъяты> и общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> в <адрес> /том <данные изъяты>

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты в квартире, общей площадью <данные изъяты>. расположенной по адресу: <адрес> комната <данные изъяты>

ФИО1 (ФИО22 ) Е.С. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения на комнаты <данные изъяты> и общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> в <адрес> / том <данные изъяты>

Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> мест общего пользования кухни площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> коридоров площадью <данные изъяты>. Квартира истцов расположена на втором этаже двухэтажного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО17 приобрел по договору купли-продажи <адрес> в <адрес>, расположенную под квартирой истцом. Квартира в тот день же передана от продавца покупателю по акту приема-передачи. /том <данные изъяты>

Заключением межведомственной комиссии ФИО8 Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласован перевод из жилого в нежилое помещения – <адрес> по адресу <адрес>, для размещения мелко-оптового магазина. При условии выполнения проекта перепланировки в лицензированной проектной организации с учетом требований служб ЦСЭН, противопожарной и оформления документов через <данные изъяты>

Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 переведено в нежилое помещение (мелкооптовый магазин). На ФИО17 возложена обязанность разработать проект реконструкции помещения и фасада всего здания с устройством отдельного входа, проект благоустройства прилегающей территории.

ДД.ММ.ГГГГ Главным архитектором Октябрьского административного округа <адрес> согласован план реконструкции жилых помещений и фасада здания с организацией отдельного входа. Согласно пояснительной записке производится перепланировка жилых помещений квартир 1 этажа под объект обслуживания торговые площади для мелкооптовой торговли, с устройством отдельного входа и усилением несущей конструкции здания. Вентиляция помещений осуществляется через существующие вентшахты, а так же путем установки форточного вентилятора притока воздуха с улицы, инженерное обеспечение объекта осуществляется от действующих сетей жилого дома. Проект содержит сведения о лицензии лица его выполнившего.

ДД.ММ.ГГГГ указанный проект зарегистрирован в Главном управлении архитектуры и градостроительства ФИО8 <адрес>. Указано на необходимость на оформление разрешения на производство работ в установленном порядке.

Кроме того, конструктором ФИО7 выполнен план перепланировки помещения с устройством отдельного входа по <адрес> административном округе, содержащий конструкторский раздел КС. Указанный проект содержит технические требования, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятиями.

После выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» изготовлен технический паспорт нежилого помещения №П в <адрес>, <данные изъяты> в котором отражена произведенная реконструкция и перепланировка жилого помещения /том <данные изъяты>

Актом приемки межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с проведением работ по переводу жилого помещения <адрес> нежилое, для размещения мелкооптового магазина, согласно постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что в помещении проведены работы по перепланировке, с учетом организации отдельного входного узла на <адрес>, в соответствии с утвержденным проектом. Принято решение о принятии в эксплуатацию нежилого помещения – мелкооптового магазина, расположенного по адресу: <адрес>. /том <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключением начальника Главного управления государственно архитектурно-вневедомственной экспертизы <адрес> ФИО15 выдано заключение № разрешена государственная регистрация права собственности на перепланированное нежилое помещение (мелкооптовый магазин), расположенное по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>) на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского административного округа <адрес> /том <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 зарегистрировано право собственности на мелкооптовый магазин – нежилое помещение, номера на поэтажном плане <данные изъяты>.м., находящиеся на первом этаже жилого дома литера А, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 кодекс РФ ФИО3 кодекса Российской Федерации, был принят в ДД.ММ.ГГГГ г. (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), до указанной даты нормы ФИО3 права регулировались нормами ЖК РСФСР.

Частью 1 статьи 9 ЖК РСФСР было предусмотрено, что перевод жилых помещений в домах государственного и общественного ФИО3 фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 настоящего Кодекса.

Статьей 288 ГК РФ в редакции № с началом действия ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом ФИО3 законодательством.

В силу ст. 6 ЖК РФ акты ФИО3 законодательства не имеют обратной силы и применяются к ФИО3 отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта ФИО3 законодательства может распространяться на ФИО3 отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В ФИО3 отношениях, возникших до введения в действие акта ФИО3 законодательства, данный акт применяется к ФИО3 правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что процедура перевода нежилого помещения в жилое, ответчиком ФИО17 была начата до введения в действие ФИО3 кодекса РФ, а завершена уже после вступление его в действие, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ФИО3 кодекса РФ, на момент начала его действия.

Так, согласно статьей 22 ЖК РФ в редакции №, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Статьей 23 ЖК РФ предусмотрен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение - перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии).

Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Статьей 25 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлены ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из акта обследования жилого помещения – <адрес> в <адрес>, выполненного управляющей компанией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ванной комнате на момент осмотра идет подготовка к ремонту. На полу уложен, но не приклеен линолеум. Стяжка пола имеет продольные и поперечные трещины с незначительным раскрытием в углу у двери и вдоль стены смежной с санузлом, имеются разрушения соединительного шва стены и стяжки пола. Других повреждений не выявлено. Со слов собственников период образования трещин установить не удается.

При осмотре помещений магазина установлено, что магазина установлено, что ремонт выполнен более <данные изъяты> назад, на потолке подвесной каркасный потолок со съемными плитками. В ходе осмотра снято несколько плит. В зоне видимости разрушения плиты перекрытия не выявлено.

Истец ФИО4 обратились в <данные изъяты> по заключению специалиста ФИО16 имеющего курсы по дополнительной программе <данные изъяты> организация строительства, реконструкции и капитального ремонта, осуществление строительного контроля объектов гражданского и промышленного строительства» курсы повышения квалификации по дополнительной программе «Судебная строительно-техническая экспертиза. Техническая экспертиза инженерных сетей и оборудования и оборудования многоквартирных жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведена экспертиза по результатам которой составлено заключение.

По заключению эксперта квартира истцов расположена на втором этаже. Перекрытие выполнено из пустотных железобетонных плит. При визуальном осмотре помещений обнаружено, что во всех помещениях кроме ванны проведены ремонтные работы пола, но после их выполнения пол продолжает прогибаться (деформироваться), плитка в туалете на входе отстала от клея, плинтуса закреплённые к стенам имеют зазор с отделкой пола, в комнатах шкафы постоянно регулируются. В помещении ванная имеются многочисленные следы трещина как по стенам, так и по полу /том <данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что специалистом не указано устройство пола, какие проведены ремонтные работы, какое покрытие пола в жилых помещениях. В ходе осмотра, специалистом осмотрено помещение магазина, при этом сведения о вызове на осмотр стороны ответчиков представленное заключение не содержит. Осмотр проведен в отсутствие стороны ответчика.

По заключению специалиста на момент проведения осмотра от собственника <адрес> получена информация, что имеется факт самовольной перепланировки расположенного ниже помещения, за счет сноса части перегородок. Для проверки данного факта было исследовано нежилое помещение на первом этаже. При визуальном осмотре обнаружено, что часть перегородок демонтирована, а именно отсутствуют полностью перегородки помещений: кухня, комната, туалет и ванная ( ранее установленные как в <адрес> по плану), несущая стена так еж частично демонтирована (организованы проемы до плит перекрытия, выполнено усиление по примыканию с перекрытием над квартирой 4. Фактор сноса перегородки на первом этаже магазина отчетливо виден после вскрытия потолка типа «Армстронг». Так же стоить отметить, установленное усиление по месту несущей стены выполнено самостоятельно, без применения проекта, а так же имеющих лицензию СРО для данного вида работ, так как имеются грубейшие нарушения по расположению швеллера (есть зазор между швеллером и плитами), сварные швы не зачищены, не окрашены, в швах имеются раковины и не провары, один из швеллеров имеет стык по центру проема. Имеются многочисленные продольные трещины по стыку плит перекрытия и следы проседания плит (деформация) так как плиты лежат отдельно от фасадных стен до несущей стены на сегодня в подвешенном состоянии, без дополнительной опоры в виде ранее установленных перегородок. На момент осмотра техническое состояние плит межэтажного перекрытия 1-2 этажа оценивается, как ограниченно работоспособное. На основании вышеописанного и представленного на фотографиях, специалист пришел к выводу, что причиной прогибания (деформации) пола <адрес> является ослабление несущей способности плит перекрытия за счет сноса части перегородок в нежилом помещении первого этажа, а так же не по проекту и без участия специализированной организации выполнено усиление проемов несущих стен /том <данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что специалистом, проводившим исследование, у ответчика не были запрошены правоустанавливающие документы, в том числе утвержденные проекты реконструкции и перепланировки, о проведении осмотра сторона ответчика не уведомлялась, на осмотре не присутствовала.

После получения указанного заключения, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из представленных и исследованных вышеприведённых доказательств следует, что перевод жилого помещения <адрес> в <адрес> был согласован с органами местного самоуправления, перепланировка была проведена после согласования, выполнялась по утвержденному проекту, актом межведомственной комиссии по итогам реконструкции и перепланировки нежилое помещение <данные изъяты> принято в эксплуатацию, право собственности ответчика ФИО17 на реконструированное и перепланированное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в <данные изъяты>

В указанный период истцы уже проживали с <адрес>, расположенной под помещением ответчика <данные изъяты> года оформили ее в собственность в порядке приватизации, однако с указанного времени не оспаривали перевод жилого помещения ответчика в нежилое, который и явился основанием к проведению перепланировки и реконструкции.

В связи с наличием возражений стороны ответчика относительно заявленных истцом требований и необходимостью специальных познаний, для разрешения вопросов возникших в процессе рассмотрения дела по делу назначались судебные экспертизы, проведение которых поручалось <данные изъяты>. В распоряжение экспертов помимо материалов дела, были предоставлены проекты переустройства и перепланировки выполненные ФИО9 и ФИО7 в <данные изъяты> году на оснований которых произведена перепланировка, переустройство и реконструкция помещения, заключение выполнены после осмотра помещений истцов и ответчика.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>/ в <адрес> в <адрес> в <адрес> в помещениях № и помещении № (жилые комнаты) смонтированы деревянные дощатые полы по деревянным лагам, установленным на железобетонную плиту перекрытия. Между досок зазоры, по площади полы имеют зыбкость, прогибы и просадки. На доступных для осмотра досках поражение гнилью и расслоение. Зафиксирован уклон пола в помещения комнат № и №. Причиной прогибания (деформации) пола в квартире по адресу: <адрес>, расположенной на втором этаже является разрушение деревянного пола, а именно основания (лаг) и покрытия (досок). При осмотре потолка нежилого помещения <данные изъяты> не зафиксировано пригибание (деформация) междуэтажной железобетонно плиты перекрытия.

При осмотре эксперт установлено, что межэтажные перекрытия смонтированы из железобетонных плит с уложенными деревянными лагами, которые служат основанием для дощатого пола. Осмотр определил разрушение деревянного основания пола в результате эксплуатационного износа. Доски обветшали, прогнили, расшатались, имеют трещины и изломы. Поверхность пола прогибается от незначительного веса.

Причиной опускания пола является физический износ напольного деревянного дощатого покрытия в квартире <данные изъяты>, а именно основания (лаг), покрытия (деревянных досок). Состояние железобетонной плиты перекрытия между нежилым помещением <данные изъяты> и жилой квартирой № соответствует физическому износу здания <данные изъяты> года постройки. Дефекты плиты перекрытия, обнаруженные при осмотре, соответствуют повреждениям при физическом износе и не связаны с работами по перепланировке и устройстве проемов.

Для восстановления пола в квартире истцов, при данной степени изношенности напольного дощатого покрытия требуется демонтаж и полная замена элементов напольного покрытия. При этом необходимо разобрать плинтус, прилегающий по периметру помещений, заменить лаги на новые, предварительно обработав антисептиком. Для дощатых перекрытий в жилых зданиях рекомендуется применять строганные доски, толщиной от <данные изъяты> Доски должны быть антисептированы.

Суд отмечает, что выводы эксперта об устройстве пола в квартире истцов соотносится с данными технического паспорта в котором указано, что на полу уложен линолеум на дощатое основание /том <данные изъяты>

При осмотре помещения экспертом установлено, что в помещении по адресу: <адрес> <данные изъяты> проведены работы по перепланировке жилого помещения <адрес> нежилое помещение <данные изъяты> При перепланировке выполнены следующие работы: выполнен демонтаж несущих перегородок между помещениями №,<данные изъяты> (что соответствует проекту); после демонтажа части несущей стены для устройства проемов между помещением <данные изъяты> остался один участок стены (колона) размером <данные изъяты>, что предусмотрено одним из проектов; установлены балки с применением металлического швеллера <данные изъяты>. Балки из швеллеров стянуты между собой болтами, что предусмотрено одним из проектов; швеллер соответствует проекту; отсутствует крепление балок в стене, балки лежат на колоне и консоли, что в целом не соответствует проектам, отсутствует усиление консоли и столба из уголков <данные изъяты> что не соответствует проектам, кирпичная кладка смонтированных проемах разобрана до плиты перекрытии, отсутствует два ряда кирпичной кладки между плитой перекрытия и швеллером, что не соответствует проектам.

В соответствии с актом приемки межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ реконструированная <адрес> переведена в нежилое помещение 1П с параметрами, соответствующими техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по перепланировке жилой <адрес> нежилое помещение <данные изъяты> При осмотре отсутствуют разрушения отдельных несущих строительных конструкций, связанные с работами по перепланировке, не зафиксированы прогрессирующие трещины, отсутствуют участки перекрытий со следами ремонта. Выявленные дефекты основных конструктивных элементов ( перекрытия между <данные изъяты> этажом, напольного покрытия в <адрес>) не являются следствием работ по перепланировке и переустройству помещения 1П и соответствуют физическому износу здания. Проведенные работы по перепланировке жилой <адрес> нежилое помещение <данные изъяты> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении работ по усилению проемов часть несущей стены была разобрана до плиты перекрытия, без сохранения ряда кирпичной кладки. Установленная конструкция швеллера практически примыкает к плите перекрытия. Усиление смонтированных проемов в зоне смятия (место опирания швеллера на консоль кирпичной стены и колону) осуществлен методом передачи нагрузки от плит перекрытия на стальной пояс из швеллеров по <данные изъяты> «Швеллеры стальные горячекатаные. Сортамент». стянутых болтами диаметром <данные изъяты>Болты с шестигранной головкой класса готовности В. Конструкция и размеры», что соответствует СТО <данные изъяты> «Восстановление и повышение несущей способности кирпичных стен. Проектирование и строительство», <данные изъяты> «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения, но не является равноценной заменой демонтированной в <данные изъяты> году несущей стены.

В судебном заседании эксперт ФИО18 суду показал, что деформация пола в квартире истцов произошла ввиду естественного эксплуатационного износа и не находится в причинно-следственной связи с проведенной ответчиком перепланировкой. Отклонения от проектной документации являются незначительными, произведенные ответчиками работы по перепланировке не создают угрозу жизни и безопасности людей или конструктивным особенностям как дома так и квартиры истцов. Требования истцов о восстановлении восстановить до первоначального состояния, то есть как на момент постройки доме не выполнимо, ввиду того, что по технологии строительства кирпичные стены выкладываются снизу вверх, и после этого на них укладывается железобетонная плита перекрытия. Возведение кирпичных перегородок не является полноценной заменой несущих стен. В настоящее время заменой этому является швеллер. За <данные изъяты> лет после реконструкции конструкция показала себя жизнеспособной, снос стен не привел к негативным последствиям, имеется общий физический износ как здания так и перекрытий. Учитывая общий износ здания, последствия приведения в первоначальное положение могут быть непредсказуемы.

При этом, суд отмечает, что представленные ответчиком проекты являются взаимодополняющими, один из них содержит архитектурную часть, а другой техническую.

В рамках проведенной <данные изъяты> судебной экспертизы (исследовательской части) эксперт сопоставил фактические конструктивные решения исследуемого строения с проектной документацией и выявил незначительные отклонения от проектной документации, указав, что проведенные работы не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенная в <данные изъяты> году перепланировка и реконструкция <адрес> (в настоящее время №П) жилого <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, действовавшим на дату перепланировки. Произведенные в <данные изъяты> году работы по переустройству и реконструкции помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес> не повлияли на безопасность конструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> либо его части. В настоящее время в связи с длительной эксплуатацией ( с <данные изъяты> года) на поверхности стальных элементов усиления имеется коррозия. Что в дальнейшем может привести к ослаблению конструкций, повреждению сварных швов и снижению несущей способности элементов усиления. Ланные недостатки необходимо устранить в процессе текущего или капитального ремонта путем осмотра всех стальных элементов усиления на предмет коррозии и качества сварных швов, выполнить обработку поврежденных коррозией элементов специальными составами и при необходимости выполнить добавление или замену стальных элементов, нанести антикоррозийный состав на очищенные поверхности элементов усиления.

В судебном заседании эксперт Омской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ ФИО20 выводы изложенные в заключении поддержал, указал, что обнаруженная на конструкции усиления следы коррозия в настоящее время не угрожает жизни и здоровью людей, безопасности эксплуатации как всего дома в целом, так и отдельных его квартир, не требует экстренного устранения.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

При этом, исходя из правил, установленных статьей 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой оценщика. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяет ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

По мнению суда, заключения судебной экспертизы, выполненные ООО «Оценочное Бюро «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ», ФБУ Омская ЛСЭ Минюста РФ содержит однозначные, исчерпывающие и мотивированные выводы, соответствуют требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости

Выводы, изложенные в судебных экспертизах взаимно дополняют друг друга и соотносятся с актом осмотра управляющей компании.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлена реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащего ему объекта недвижимости с получением соответствующей разрешительной документации, объект принят межведомственной комиссией, и введен в эксплуатацию в том состоянии, в котором он находится на сегодняшний момент, произведенная в ДД.ММ.ГГГГ году перепланировка и реконструкция <адрес> (в настоящее время №<данные изъяты>) жилого <адрес> в <адрес> соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, действовавшим на дату перепланировки. Произведенные в <данные изъяты> году работы по переустройству и реконструкции помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес> не повлияли на безопасность конструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, либо его части.

Истцами доказательств, что выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство помещения <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> нарушает их права и законные интересы, создают угрозу их жизни или здоровью, не представлено. Деформация пола в квартире истцов не находится в причинно-следственной связи с действиями произведёнными ответчиком при выполнении работ по реконструкции, перепланировке и переустройству, принадлежащего ему жилого помещения, а вызвана, по заключению экспертов, естественным износом и длительным сроком эксплуатации.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании реконструкции помещения незаконной, возложении обязанности привести самовольно реконструированный объект капитального строительства в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, с проведением восстановительных работ с привлечением специализированной организации – удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании реконструкции помещения незаконной, возложении обязанности привести самовольно реконструированный объект капитального строительства в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, с проведением восстановительных работ с привлечением специализированной организации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Власова