Дело № 2-4533/2022

50RS0036-01-2022-005193-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы ущерба причиненного в результате ДТП 93 609 руб. В обоснование иска указал, что 17.06.2022 истец управляя принадлежащим ему автомобилем Шкода Рапид рег.знак <***> следуя по ул. Тютчева, пос. Софрино, Пушкинского р-на, со стороны ж/д переезда произвел поворот на площадку торгового центра д.17. Ответчик, управляя велосипедом «Стелс» совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждение Шкода Рапид рег. знак <***> причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 93 600 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, расходы по составлению экспертного заключения 4 000 руб., судебные расходы на изготовление копий документов в размере 655 руб., почтовые расходы в размере 302 руб., по оплате госпошлины 3 156 руб. Пояснил, что после ДТП предлагал ответчику добровольно возместить ущерб, однако ответчик отказался.

Ответчик ФИО2 против иска возражал, пояснил, что не согласен с суммой ущерба, заявленной в иске, считает ее завышенной. Через несколько дней после ДТП ему позвонил истец и просил возместить ущерб в сумме 50 000 руб., а сейчас он просит 90 000 руб. Доказательств завышенной к взысканию суммы ущерба представить не может, судебную автотехническую экспертизу назначить не просил.

Суд, изучив дело, пояснения сторон, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Также, в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Шкода Рапид рег.знак <***> и велосипеда «Стелс» под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО2 требований ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8-9).

В результате столкновения транспортному средству истца Шкода Рапид рег.знак <***> причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением эксперта от <дата> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 93 600 руб. (л.д.12-24).

Суд не находит оснований усомниться в представленном истцом экспертном заключении, поскольку организация проводившая подготовку экспертного заключения, имеет соответствующую сертификацию. Альтернативного заключения оценки стоимости автомобиля ответчиком не представлено.

Следует также отметить, что в отличие от Закона об ОСАГО, Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе ст. 15 ГК РФ, провозглашает принцип полного возмещения вреда, связанный с возникновением между сторонами деликтных отношений.

В этом случае фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, не может исчисляться исходя из стоимости комплектующих деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2, как с причинителя ущерба, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 93 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы 4 000 руб., стоимость изготовления копий документов 655 руб., почтовые расходы 302 руб. и расходы по оплате госпошлины 3 156 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, <дата> г.р. к ФИО2 <дата> г.р., паспорт серии 4621 № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 93 609 руб., расходы на проведение оценки ущерба 4 000 руб., стоимость изготовления копий документов 655 руб., почтовые расходы 302 руб., расходы по оплате госпошлины 3 156 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья