Дело № 2-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному кооперативу «Северный-3», КУГИ Кемеровской области-Кузбассу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Северный-3», КУГИ Кемеровской области-Кузбассу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании и распоряжении гаражом (ряд № ** место № **), расположенного в гаражном кооперативе «Северный-3».

Протокольным определением суда от **.**,** к участию в дело в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит гараж (ряд № ** место № **), расположенный в гаражном кооперативе «Северный-3», что подтверждается разрешением № **, распиской. Ответчик лишил истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а именно, в настоящее время отсутствует возможность пользоваться гаражом в связи с ограничением доступа к нему. С января **.**,** года не срабатывает открытие шлагбаума от звонка телефона истца, и поясняют это тем, что кто не оплатил членские взносы, номера телефонов из базы данных удалены. Таким образом, истец не может пользоваться и распоряжаться гаражом, поскольку не может подъехать к нему на автомобиле. Истец считает, что неуплата им членских взносов не является основанием для ограничения его прав как собственника.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков гаражного кооператива "Северный-3" в лице председателя ФИО2, комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.62,64).

Представитель третьего лица межрайонной ИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.63).

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Судом установлено следующее.

На основании разрешения № ** от **.**,**, выданного администрацией Центрального района г. Кемерово, за ФИО1 закреплен гараж бокс № ** ряд № **, размером 3*6, расположенный в гаражном кооперативе «Северный-3», ФИО1 уплачено 7980 рублей (л.д.9).

Указанный гараж был продан ФИО4 ФИО1, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.10).

Из ответа Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, предоставленного по запросу суда **.**,**, следует, что **.**,** между КУГИ Кемеровской области и ГСПК «Северный-3» заключен договор аренды земельного участка № ** по адресу: ... (40-41), по акту приема-передачи земельного участка от **.**,** по договору аренды земельного участка от **.**,** № ** ГСПК «Северный-3» (ИНН № **) в связи с исключением из ЕГРЮЛ прекратил деятельность юридического лица с **.**,**, в связи с чем, договор аренды земельного участка от **.**,** № ** утратил юридическую силу. С кооператива взимается оплата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № **, действующие договоры аренды с кооперативом отсутствуют (л.д.39,40-41,42-43,44,45).

Согласно сведениям и ЕГРЮЛ, ГК «Северный-3» (ИНН № **) является действующим кооперативом (л.д.33-35).

Истцом в адрес ответчика ГК «Северный-3» была направлена претензия (л.д.8), в которой просил внести номер мобильного телефона истца в базу данных, в случае отказа устранить нарушения, намерен обратиться в суд. Ответа на претензию от ответчика не последовало, нарушения до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании был допрошен свидетель.

Так, свидетель, ФИО5 суду показал, что с ФИО1 знаком с **.**,** года, вместе работали. Знает, что истец пользуется гаражом на территории ГК «Северный-3». Когда приехали вместе с истцом к ГК «Северный-3», истец набрал номер, но шлагбаум не открылся, и только по устной просьбе был открыт шлагбаум, и ФИО1 смог проехать. Истца отключили от системы доступа на территорию гаражного кооператива.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, кроме того, данный свидетель является непосредственным очевидцем чинения ФИО1 препятствий в пользовании гаражным боксом.

С учетом изложенного, суд признает надлежащим ответчиком ГК «Северный-3», поскольку, кооператив пользуется земельным участком с кадастровым номером № **, согласно ответу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса с кооператива взимается оплата за фактическое пользование, препятствия чинятся истцу именно ГК «Северный-3», где находится имущество истца - гараж бокс № ** ряд № **, размером 3*6.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о том, что факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании гаражом (ряд № ** место № **), расположенного в гаражном кооперативе «Северный-3» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Препятствия истцу в пользовании спорным гаражом ответчиком не может умалять имущественные права и законные интересы истца, в том числе по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, ограничение доступа к гаражу привело к ограничению права собственности истца, что не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к гаражному кооперативу «Северный-3», КУГИ Кемеровской области-Кузбассу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворить частично.

Обязать гаражный кооператив «Северный-3» в лице председателя ФИО2 не чинить препятствия в пользовании и распоряжении гаражом (ряд № ** место № **), расположенного в гаражном кооперативе «Северный-3».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУГИ Кемеровской области-Кузбассу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.