административное дело № 2а-1122/2022
24RS0014-01-2022-001188-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г.,
при секретаре Люфт Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Енисейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Енисейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Енисейскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлен на исполнение исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено.
Указывая на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должным образом не проведены мероприятия для своевременного и принудительного исполнения требований исполнительного документа, истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО1 в части не проведения полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: в не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления об удержании из пенсии должника, поскольку должник достиг пенсионного возраста; в не осуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В рамках искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краюо времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделениясудебных приставов по Енисейскому району Красноярского края - ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; от начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Енисейскому району ФИО2 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа выполнены, кроме того просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по Енисейскому району.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец указывает на то, что со стороны ответчика имели место нарушения, связанные с неисполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно положениям статьи 30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 64 вышеназванного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказным письмом, а также в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ из ГУ – ПФ РФ поступило уведомление о том, что вышеприведенное постановление не исполнено, в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.
Кроме того, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии у должника транспортных средств, объектов недвижимости.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд за пределы РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
В рамках совершения исполнительных действий, судебный пристав осуществлял выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> в присутствии понятых было установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает и не находится.
Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что должник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, данные сведения получены по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.
На момент рассмотрения настоящего административного дела, сведений о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 окончено – не имеется.
Разрешая при вышеуказанных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, в том числе в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий, суд, проанализировав ход исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также доводы и возражения сторон, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходит из того, что все действия по исполнительному производству совершены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленных требований, в соответствии с законом об исполнительном производстве, что также подтверждается материалами исполнительного производства.
Как указано выше, с целью установления имущественного и материального положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись соответствующие запросы, в связи с чем доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, являются необоснованными.
Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 не окончено, несмотря на наличие сведений о его смерти, при этом нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны ответчика не установлено, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Енисейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Судья К.Г. Антоненко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.Г. Антоненко