Дело № 2а-2492/2025
УИД: 04RS0018-01-2025-002368-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи ШатаевойН.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ХатуевойТаисыАбдурахмановны к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании незаконным отказа в согласовании (утверждении) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с административным иском в суд, истец просит признать незаконным отказ ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в согласовании (утверждении) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с сохранением исходного в изменённых границах с кадастровым номером №, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать административного ответчика согласовать утвердить схему расположения земельного участка, по адресу: <адрес> подготовленную ООО «Гранд».
Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 03:24:023201:2473 на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, который передан в ведение ответчику. Для оформления прав на земельный участок, расположенный под зданием и необходимого для его эксплуатации, истцом подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 19.03.2024 указанная схема направлена в адрес ответчика на согласование, 08.05.2024 в дополнение направлено заявление с просьбой о согласовании раздела земли. 16.08.2024 ответчиком указано о необходимости представления схемы образуемых участков с обозначением географических координат, характерных точек границы в системе координат – градусы, минуты, секунды, что истцом выполнено. Вместе с тем, ответчиком отказано в согласовании схемы по мотиву того, что заинтересованными органами военного управления выражена отрицательная позиция по данному вопросу. Учитывая, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а отказ ответчика не мотивирован, и такого основания как приведено ответчиком, в законе не имеется, полагали, что отказ административного ответчика незаконный, нарушает право истца на оформление земельного участка, необходимого для эксплуатации здания. В связи с чем, просит обязать ответчика согласовать схему, что приведет к восстановлению нарушенного права.
В судебное заседание административный истец Х.Т.АБ. не явилась, извещена надлежащим образом.
Ее представитель–адвокат Михайлов П.И., действующий на основании доверенности, в судебном заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" Л. на основании доверенности, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку земельный участок, испрашиваемый истцом, находится в собственности Российской Федерации, в лице Министерства Обороны Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. При рассмотрении схемы расположения земельного участка выявлено, что образованию подлежит земельный участок площадью 2374 кв.м. под объектом недвижимости площадью 439,8 кв.м. Истцу направлено уведомление, в котором сообщено о возможности согласования схемы после внесения соответствующих сведений об объекте в ЕГРН. Вместе с тем, данные документы в адрес Учреждения не направлены. 12.02.2025 Учреждением получена позиция органов военного управления, в соответствии с которыми выражена отрицательная позиция по вопросу раздела, поскольку земельный участок используется в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Кроме того, данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования – для размещения зданий, строений, сооружений и используетсяв интересах Вооруженных сил РФ. Учитывая, отрицательную позицию органов военного управления, а также и тот факт, что истцом не представлено сведений о координатах точек контура объекта и не обоснована необходимость испрашиваемой площади земельного участка,что явно превышает площадь занимаемого нежилым зданием земельного участка, Учреждение отказало в рассмотрении вопроса о согласовании схемы земельного участка.С учетом того, что не имеется совокупности оснований для удовлетворения иска, а именно отсутствие незаконности действий административного ответчика и нарушения прав Х.Т.АВ., просили в иске отказать в полном объеме.
Определением суда к участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены ЖКС №10 филиала ФБГУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, войсковая часть 05776, Министерство обороны Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ЖКС №10 филиала ФБГУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ С. на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указав, что часть земельного участка истребуемогоХ.Т.АВ. используется ЖКС № 10, а именно на данном участке располагаются водосети, а также выезд из военного городка.
Представитель войсковой части 05776 Б. на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, представил письменный отзыв, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:216 площадью 23884 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, используется в интересах Министерства обороны РФ на праве оперативного управления ЖКС №10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, в связи с чем просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Х.Т.АБ. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 439.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.При этом выписка не содержит сведений о земельном участке, в пределах которого расположен находящийся в собственности объект.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по почтовому адресу: РБ, <адрес>, с категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения зданий, строений, сооружений, находится в собственности Российской Федерации, правообладателем являетсяФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства Обороны РФ, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Реализуя свое право на формирование земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащего ей здания, истец 20.03.2024 обратился к ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2374 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, образуемого в результате раздела с сохранением в измененных границах, с приложением схемы, подготовленной ООО «Гранд».
Письмом № 141/6/03-11/4061 от 02.04.2025, заявителю сообщено о том, что рассмотрение вопроса согласования схемы земельного участка не представляется возможным, поскольку в ходе рассмотрения указанной схемы заинтересованными органами военного управления выражена отрицательная позиция по данному вопросу. Разъяснено, что право собственности на испрашиваемый земельный участок, расположенный под объектом – нежилое здание, может быть признано в судебном порядке.
Не согласившись с указанным отказом, истец Х.Т.АБ., указывает, что отказ является немотивированным, а она как собственник здания, расположенного на земельном участке имеет право на оформление его в собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно, это:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, среди которых отсутствует такое основание как отрицательная позиция, высказанная заинтересованными органами военного управления. С учетом изложенного, поскольку основание, положенное в обоснование решения об отказе в утверждении схемы размещения спорного земельного участка в установленном действующим законодательством порядке не подтверждено, указанное нарушает права и свободы административного истца, иных правовых оснований оспариваемый отказ не содержит.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 27.02.2024 представителю истца Х.А.МА. направлено письмо, в котором указывается, на то, что в целях подготовки проекта распорядительного акта Департамента военного имущества Министерства Обороны Российской Федерации, осуществляющего полномочия собственника имущества вооруженных сил РФ и направления его в Департамент для принятия управленческого решения необходимо представить в адрес Учреждения обоснование площади испрашиваемого земельного участка, не противоречащее ст. 11.9 ЗК РФ.
20.03.2024 представитель Х.Т.АВ. – Х.А.МБ., обратился с заявлением в ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с сохранением исходного в изменённых границах с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд» изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с которым граница формируемого земельного участка закреплена забором, расположена на землях населенных пунктов, в территориальной зоне – зона специального военного назначения, площадь образуемого земельного участка составляет 2374 кв.м.
Схема расположения земельного участкана КПТ подготовлена в соответствии с закрепленными границами, которые существуют на местности более 15 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Х.А.МВ. на основании доверенности, обратился с заявлением о согласовании раздела земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Х.А.МВ. вновь обратился в Учреждение с аналогичным заявлением, заявителю разъяснено, что необходимо представить схемы образуемых участков с обозначением географических координат характерных точек границы в системе координат WGS-84 или СК-42 (градусы, минуты, секунды). В связи с чем, в адрес Учреждения необходимо представить схемы расположения в оригинале на бумажном носителе в четырёх экземплярах. После чего Учреждение организует мероприятия по образованию испрашиваемой территории.
18.12.2024 Учреждением в адрес Х.А.МГ. направлено письмо, в котором указывается, о том, что на кадастровом плане территории выявлено, что образованию подлежит земельный участок площадью 2374 кв.м., под объектом недвижимого имущества площадью 439,8 кв.м, при этом согласно сведениям ЕГРН, Объект не содержит сведений о координатах точек контура, что должно быть отражено в ЕГРН. В связи с чем, Учреждение готово рассмотреть вопрос после внесения указанных сведений об Объекте в ЕГРН.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
В связи с чем, судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что Х.Т.АВ. отказано в согласовании схемы расположения границ земельного участка в связи с тем, что последняя не обосновала необходимость предоставления ей земельного участка заявленной площадью, поскольку обжалуемое решение административного ответчика, выраженное в письме от 02.04.2025 не содержит ссылку на это.
Исходя из положений п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, непредставление заявителем обоснования необходимости предоставления земельного участка в заявленной площади, не входит в перечень оснований для принятия органом местного самоуправления решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом в соответствии с п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.
При этом суд принимает во внимание, что фактически административным ответчиком решение по существу заявления не принято, доводам заявителя, представленным документам не дана правовая оценка. Ссылка административного ответчика о том, что органами военного управления дана отрицательная позиция по вопросу согласования, в связи с чем, рассмотрение вопроса не представляется возможным, не основана на законе и подлежит отклонению по указанным выше основаниям. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение требованиям законности не отвечает.
Вместе с тем, признавая незаконным решение административного ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца Х.Т.АВ. в части возложения на ответчика обязанности согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с сохранением исходного в измененных границах с кадастровым номером №, подготовленную ООО "Гранд", поскольку по смыслустатей 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти (статья 10 Конституции Российской Федерации).
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ХатуевойТаисыАбдурахмановны к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участника с сохранением исходного от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ»повторно рассмотреть заявление ХатуевойТаисыАбдурахмановныо согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В остальной части административной исковое заявление ХатуевойТаисыАбдурахмановны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.А. Шатаева
Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2025.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2а-2492/2025