Дело № 2-2162/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<адрес> Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «<адрес> Страхование» к ФИО1 признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор (полис) страхования № Canc№. Договор страхования заключен путем акцепта страхователем публичной оферты о заключении договора (полиса) страхования «Отмена поездки Оптимум».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен пакетный тур в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору страхования была уплачена ДД.ММ.ГГГГ., срок начала действия страхования с 21.10.2021г.

ФИО1 был представлен выписной эпикриза ГБУЗ МО МГКБ, событие (внезапное заболевание), повлекшее вынужденный отказ ФИО1 от поездки возникло ДД.ММ.ГГГГ т.е. до даты заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ., т.е. заключая договор страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понимала, что она уже больна и не сможет осуществить поездку в Турцию по туристическому продукту, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ., т.е. сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

АО «<адрес> Страхование» просило, признать договор (полис) страхования № Canc - № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и применить последствий его недействительности.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без их участия, требования удовлетворить (л.д.34-35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о признании исковых требований (л.д.42).

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, заявлением ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен пакетный тур в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<адрес> Страхование» и ответчиком был заключен договор (полис) страхования № Canc№. Договор страхования заключен путем акцепта страхователем публичной оферты о заключении договора (полиса) страхования «Отмена поездки Оптимум». Оплачена сумма 2500 руб. Срок начала действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-15).

Ответчиком в адрес АО «<адрес> Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о наступлении страхового случая, в котором ФИО3 сообщала, что с ДД.ММ.ГГГГ. была больна Covid-19, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в стационаре, в подтверждении предоставила выписной эпикриза ГБУЗ МО МГКБ (л.д.16-17,20).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.п. 2,4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Проанализировав вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу, что бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в ч. 1 ст. 944 ГК РФ, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Исходя из исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказано, что заключая ДД.ММ.ГГГГ. договор (полис) страхования № Canc№ ответчик предоставила недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора страхования № Canc№ от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<адрес> Страхование» - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № Canc№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АО «<адрес> Страхование» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № Canc№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АО «<адрес> Страхование» и ФИО1 в виде возврата страховой премии в размере 2500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022г.

Судья Е.А. Ефимова