Дело № 2а-1352/2023 (М-1317/2023)
УИД 42RS0037-01-2023-002367-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2023 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неосуществлении с 22.06.2023 г. по 18.08.2023 г. вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проверки имущественного положения по месту жительства, направления запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложить обязанность применить меры принудительного характера.
Административный иск обосновывается тем, что 08.06.2023 г. в Отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлен исполнительный документ *** от 20.04.2023 г. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с ФИО2 22.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство ***. Меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, не поступают процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлено постановление об удержании из зарплаты должника, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, не вынесено постановление о приводе должника с целью получения объяснений от него по факту неисполнения им решения суда, не осуществлены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супруга. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, представителя административного соответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени, месте судебного заседания (л.д. 64, 68-70).
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, действующей на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 01.09.2023 г., не признаны требования административного искового заявления из-за отсутствия незаконности бездействия.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 представлено письменное возражение о том, что 22.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство *** на основании судебного приказа *** от 25.05.2023 г., выданного судебным участком *** Юргинского судебного района, вступившего в законную силу 24.05.2023 г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 115 670,16 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 22.06.2023 г. при возбуждении исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а именно запросы: в органы ЗАГС, в негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой связи, в ГИБДД, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании. В УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного оружия, в ИЦ ГУ МВД на наличие судимости, в Росреестр, в банки. На основании полученных данных установлено, что должник не является получателем пенсии, официально не трудоустроен, за ним не значится недвижимое имущество, за должником зарегистрировано транспортное средство. 23.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ответам ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Росбанк», у должника имеются банковские счета, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства 04.07.2023 г. Движение по счетам должника отсутствует, денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, не поступали. 16.08.2023 г. осуществлен выход по адресу: ***. Судебным приставом-исполнителем установлено, что дом находится в ветхом состоянии, почти разрушен, никто в нем не проживает, соседи пояснили, что должник ФИО2 проживает в городе. Согласно ст. 67 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ при неисполнении должником, в установленный законом добровольный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Так как должник не проживает по адресу, и им постановление о возбуждении исполнительного производства не было прочитано в ЕПГУ, должнику не установлен срок для исполнения решения суда после уведомления о возбуждении исполнительного производства, тем самым постановление не было вынесено судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. В ходе исполнительного производства *** право подачи заявления взыскателя о розыске должника и его имущества не использовано. Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника с целью последующего наложения ареста на имущество, вынесении постановлений об обращении взысканий на денежные средства, осуществлении выхода по адресу, указанному в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем принято решение в виде окончания исполнительного производства ***, возбужденного 22.06.2023 г., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Подлинник исполнительного документа направлен заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя. Все действия судебного пристава-исполнителя законные и обоснованные, права и законные интересы административного истца не были нарушены, поскольку данный исполнительный документ можно предъявить повторно при соблюдении требований федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.35-39).
Суд, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства от представителя ООО МФК «ОТП Финанс», судебный приказ по делу *** от 20.04.2023 г. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору *** с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.40, 41-42).
22.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 115 670,16 рублей (л.д. 44-45).
В ходе исполнительного производства *** неоднократно направлялись запросы в разные органы, организации в отношении ФИО2 Из представленных ответов следует, что должник имеет открытые банковские счета, не имеет объектов недвижимости, не состоит в зарегистрированном браке, имеет транспортное средство (л.д. 46-49).
23.06.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Nissan Terrano, 2021 года выпуска, с государственным номером *** (л.д. 58).
04.07.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Сибирский филиал ПАО «Росбанк», Кемеровское отделение № 8615 ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф банк» (л.д. 54-57).
16.08.2023 г. судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: *** - месту жительства ФИО2, установившим, что по указанному адресу никто не проживает, находится в ветхом состоянии, составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 59).
Сводкой по исполнительному производству *** по состоянию на 25.08.2023 г. подтверждается, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнены (л.д.50-53).
Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 22.08.2023 г. невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением розыска.
22.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа по тому основанию, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не произведено (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 61).
В связи с тем, что исследованные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить другие исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа, кроме тех, которые им осуществлены по исполнительному производству, необоснованное административное исковое требование о признании незаконным его бездействия по исполнительному производству *** от 22.06.2023 г. по основанию неосуществления действий, непринятия решений, указанных в административном иске.
Поскольку бездействие должностного лица не признано незаконным, остальные требования иска, направленные на восстановление законных интересов, прав, нарушенных бездействием, не могут быть удовлетворены, в связи с недоказанностью их нарушения в совокупности условий для признания бездействия незаконным.
Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 20.09.2023 г.
Председательствующий Е.С. Тимофеева