Дело № 2а-9052/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001908-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
26 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю руководителя ТО ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО3, ГУ МЧС России по Вологодской области, МЧС России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19.10.2022 г., 26.10.2022 г., 27.10.2022 г. обращался с жалобами в ГУ МЧС России по Вологодской области. Сутью жалоб было несоблюдение обязательных требований и норм пожарной безопасности в помещении. 24.10.2022 г. в ответе на жалобы указано, что жалобы в части по соблюдению требований пожарной безопасности остаются на рассмотрении в ГУ МЧС России по Вологодской области. В ответе от 01.11.2022 г. сообщено о рассмотрении жалоб, оснований для проведения проверки не имеется, ФКУ ИК-17 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности. С результатами категорически не согласен. Специализированной прокуратурой нарушения были выявлены. Нарушения закона не устраняются по настоящее время. Свидетелей нарушений не опрашивали, на место не выезжали, записи с камер и документы не проверяли.
Просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика и принятые им решения. Признать результаты проведенной проверки необоснованными, несостоятельными, незаконными. Взыскать компенсацию в размере 713 000 рублей.
Протокольным определением суда от 13.09.2023 г. Главное управление МЧС России по Вологодской области, МЧС России привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области УФСИН России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Протокольным определением суда от 09.10.2023 г. принято увеличение административных исковых требований. ФИО2 просит также провести проверку по его жалобам заново.
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Вологодской области по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признал, согласно письменным возражениям, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что сведений о проведенных проверках в ИК-17 за последние 8 лет по пожарной безопасности не имеется. С 2015 года введен единый реестр проверок, с 2021 года пришел реестр контрольно-надзорных мероприятий. Ни в одном, ни в другом реестре сведений о проверках не содержится, они заносятся в обязательном порядке в течение суток. Запланирована проверка на 2024 год, находится на согласовании в Прокуратуре Вологодской области. Проверки проводятся только с согласия прокуратуры. Контрольно-наблюдательные дела хранятся 5 лет, затем уничтожаются. Дел, ранее 2018 года, нет. Если жалоба содержит в себе какие-либо нарушения, то она направляется в подведомственности орган исполнительной власти. Для того чтобы попасть на режимный объект, нужно взаимодействовать с ИК-17. Если не выявлены нарушения, то можно вынести предостережение. Предостережение – это мера профилактики, это не говорит о наличии нарушения. Обращение ФИО2 рассмотрено в рамках действующего законодательства. Заявление граждан не является основанием для нарушения закона.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала, согласно письменным возражениям, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что от других осужденных жалоб по поводу противопожарной безопасности не поступало. Нарушений не выявлялось, никаких актов не выносилось. Деятельность не останавливалась.
В судебное заседание представитель административных ответчиков Главного управления МЧС России по Вологодской области, МЧС России, административный ответчик заместитель руководителя ТО ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Следовательно, для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств в виде незаконного характера действий (бездействия) и прямого нарушения либо угрозы возникновения нарушения прав и законных интересов заявителя.
Такой совокупности необходимых обстоятельств по данному делу не имеется.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Как следует из частей 3, 4 статьи 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно пункту 1 статьи 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-17. Прибыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области 30.04.2019 г.
В адрес Главного управления МЧС России по Вологодской области поступило 3 обращения от гражданина ФИО2 (вх. № № от 19.10.2022 г., вх. № № от 26.10.2022 г., вх. № № от 27.10.2022 г.). Обращения рассмотрены в полном объеме в установленный законом срок.
В поступивших обращениях ФИО2 сообщается о наличии признаков нарушений требований пожарной безопасности на территории ФКУ ИК-17, с указанием нормативных документов по пожарной безопасности, при этом конкретные нарушения ФИО2 не указываются.
В соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шекснинскому району надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО6 проведена оценка достоверности поступивших сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. В ходе проведения оценки 26.10.2022 г. от представителя контролируемого лица - ФКУ ИК-17 (начальника пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-17 ФИО1) в добровольном порядке получены пояснения, из которых следует, что на объекте защиты — ШИЗО, ПКТ и СУОН установлена система противопожарной защиты — АПС и СОУЭ. Обслуживание данных систем осуществляется ведомственной организацией, согласно регламентных работ и в соответствии со сроками, указанными в документации завода-изготовителя оборудования. Мероприятия по обеспечению огнестойкости указанного объекта защиты осуществляются на регулярной основе в соответствии с планом. В случае выявления нарушений требований пожарной безопасности, они устраняются незамедлительно. Система вентиляции подвергается проверке и очистки согласно требованиям законодательства РФ. Объект оборудован первичными средствами пожаротушения и системой пожаротушения. На объекте имеется 2 пожарных крана, также с целью пожаротушения на территории ФКУ ИК-17 имеется пожарный гидрант. Также на территории ФКУ ИК-17 имеется ведомственная пожарная охрана.
По результатам оценки сведений содержащихся в обращениях, непосредственной угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не установлено. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации основания для организации и проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора МЧС России отсутствовали.
Согласно пп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № «Об особенностях организации и проведении и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в 2023 году в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые и плановые проверки проводятся исключительно по предусмотренным основаниям, в том числе при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровья гражданам, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровья гражданам.
В соответствии с п. 3 ст. 60 Федерального закона № 248-ФЗ инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шекснинскому району надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО6 вынесено мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
На основании ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ с контролируемым лицом - ФКУ ИК-17 проведено профилактическое мероприятие в виде объявления предостережения (предостережение №a 58 от 26.10.2022 г. о недопустимости нарушения обязательных требований).
Заявителю ФИО2 был дан ответ на обращения (исх. № № от 01.11.2022 г.) в полном объеме в установленный законом срок.
Доводы истца при проверке его обращения были проверены, проверка доводов обращения проведена в пределах предоставленных полномочий административному ответчику, оспариваемый ответ подготовлен в установленном законом порядке и сроки, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено; властных указаний, порождающих для заявителя какие-либо правовые последствия, в обжалуемом ответе административного ответчика не содержится.
Несогласие истца с содержанием данного ответа должностного лица ФСИН России не может служить основанием для признания действий административного ответчика незаконными.
Кроме того, решением Череповецкого городского суда от 22.05.2023 г. по делу № 2а-1777/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в том числе, по состоянию противопожарной безопасности, отказано.
Как пояснил, представитель ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО4 проверка ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области запланирована на 2024 год, и данный вопрос находится на согласовании в Прокуратуре Вологодской области.
Исходя из положений статьи 3 КАС РФ, целью судебной защиты в рамках административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Суду не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц.
Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, выразившихся в не рассмотрении обращений, не допущено.
Доводы ФИО2 о том, что органами, в которые он направил обращения, допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения его обращений, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий в полном объеме и в установленный законом срок, либо направлены на рассмотрение по компетенции, о чем заявитель своевременно уведомлен.
Принимая во внимание отсутствие незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, соответствие оспариваемых ответов требованиям действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации ФИО2 морального вреда.
На основании изложенного выше заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционной порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 г.