№ 2-2328/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002142-10

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Сатлер Е.В., действующей на основании удостоверения № по ордеру, на основании соглашения,

ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указывая, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего являются истец, как супруга, его сын ФИО2 и мать ФИО3. При жизни наследодателя ДД.ММ.ГГГГ ими был взят кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 675 575 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года истцом была самостоятельно погашена сумма задолженности в размере 548 070 рублей. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Истец считает, что задолженность по вышеуказанному кредитному обязательству должна быть поделена между наследниками, поскольку долги наследодателя также наследуются наследниками в порядке универсального правопреемства. Полагает, что кредитный договор является совместным долгом ее и умершего супруга в равных долях, она исполнила обязательства по кредитному договору, задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем имеет право на взыскание с наследников соразмерно доле принятого имущества компенсации. Просила взыскать с ФИО3, ФИО2 денежную сумму в размере по 91 345 рублей с каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. В дополнение пояснила, что ранее Промышленным рай оным судом <адрес> рассмотрены аналогичные заявленные ею исковые требования по кредитному договору АКБ «Банк Оренбург», вынесено решение об их удовлетворении, которое поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций. Вступившим в силу решением суда установлено, что с умершим супругом они вместе строили жилой дом, им приходилось брать кредиты в банках, так как денег не хватало. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» она взяла на свое имя потребительский кредит в размере 675 575 рублей. Супругу тогда уже кредиты не давали из-за большой долговой нагрузки. Все денежные средства были потрачены на приобретение строительных и отделочных материалов, доказательства чему ею представлены в материалы настоящего гражданского дела. Отделка внутри дома так и не была завершена на момент смерти супруга. В настоящее время в том доме она сама не проживает и не проживала. После смерти супруга она выплатила долг по кредиту. При этом считает, что указанный долг является совместно нажитым с супругом, так как денежные средств были потрачены на совместно нажитое имущество, о существовании указанного долга супругу было известно. Полагает, что все наследники соразмерно доле принятого в порядке наследования имущества обязаны нести и долговое бремя наследодателя.

Представитель истца – адвокат Сатлер Е.В. в судебном заседании поддержала доводы истца в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании категорически возражал относительно заявленных истцом требований, полагая их незаконными и необоснованными. При этом в обоснование занятой позиции ФИО2 указал, что ему известно о строительстве жилого дома, он принял наследство после смерти отца. Утверждал, что истцом не представлены доказательства тому, что денежные средства по указанному истцом кредиту были потрачены именно на строительство дома. Ему известно, что в спорном периоде строительство дома вела и дочь истца, доказательств этому он представить не может. Утверждает, что полученные по кредитному договору ФИО1 денежные средства были потрачены на личные нужды и нужды ее дочери, а представленные ею в материалы дела чеки и платежные документы не опровергают этого довода ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска нотариус ФИО5 и представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом и ее умершим мужем давно. Вместе с Сергеем они работали много лет: в одной бригаде п. им.Чкаловский, потом в ООО «Газпромнефть – НГС». С ДД.ММ.ГГГГ года у них были дружеские отношения, секретов не было, дружили семьями и часто общались. Знает, что ФИО1 и Сергей вместе строили дом в <адрес>. Вначале строительства Сергей купил леса от организации, у него стоимость строительного материала частями высчитывали из заработной платы. Об этом ему рассказывал умерший. Затем последний брал и кредит в сумме 2000000 рублей. Впоследствии Сергей жаловался, что денег не хватает, говорил, что намерен на супругу оформить кредитное обязательство, чтобы достроить дом. В каком размере они взяли кредит ему неизвестно, но знает, что кредитов было более двух. Денег не хватало и Сергей рассказал, что продает автомобиль «<данные изъяты>». Он лично также Сергею занимал деньги, иногда помогал строительные материалы возить. Бригада строителей также были его знакомые. Переда началом внутренней отделки дома Сергей рассказывал ему, что на строительство дома потратил уже 3000000 рублей, построил баню. Все это имело место примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах, точно не помнит. Кредит на сумму 2000000 рублей Сергей брал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, потом говорил, что денег уже не хватает. Поставили только коробку дома, крышу, баню. Завезли землю. Также ему умерший рассказывал, что ему больше кредиты не дают.

Выслушав истца ее представителя, ответчика, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ч. 1 ст.1154 ГК РФустановлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи1150 ГК РФпринадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей256 ГК РФопределено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи256Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи256Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об установлении долевой собственности на наследуемое имущество, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в равную долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.1142 ГК РФнаследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.1152 ГК РФпринятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, принятие части наследства, причитающегося наследнику по одному из оснований наследования, не означает отказа от остального наследственного имущества, причитающегося ему по этому основанию. Принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (ст.1110 ГК РФ) действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство. А именно: наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст.1158 ГК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, о чем выдано Свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью указана ФИО3

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно, следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом указан ФИО4

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность <адрес>: ФИО1 – 9/10 долей, ФИО4 – 1/10 доля. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО4 безвозмездно в собственность жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес>. Произведена государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к тем же ответчикам. Жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 96,8 кв м, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, их доли в указанном жилом доме признаны равными – по 1/2 за каждым из супругов и признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю указанного дома. Из содержания выступившего в законную силу решения суда следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований судом установлено, что при жизни ФИО4 получил разрешение на строительство№ от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, наследодатель направил в администрацию <адрес> уведомление об окончании строительства в отношении вышеобозначенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО4 на указанный жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ, указанный <адрес> года постройки. Также судом было установлено, что в период строительства дома ФИО4 заключал кредитный договор с ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1862302 рублей. В свою очередь и супруга наследодателя ФИО1 заключала кредитные договоры с ПАО Сбербанк на сумме 675575 рублей и АО КБ «Оренбург» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей. Также суду ФИО1 представляла декларацию в ИФНС по месту своего жительства о получении налогового вычета за налоговый период – 2019 года, на приобретение строительных материалов, в том числе в отношении унаследованного жилого дома. Указанное позволило суду прийти к выводу о признании указанного объекта недвижимости совместно нажитым имуществом супругов и определить им равные доли в указанном жилом помещении – по 1/2 доли каждому.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Взыскано с ФИО3 и ФИО2 в ее пользу в порядке наследования по 60672 рубля 16 копеек с каждого. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено и доказано, что умерший и истец в спорный период времени действительно возводили жилой дом, признанный совместно нажитым имуществом супругов. Данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 675 575000 рублей, под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на запрос суда, следует, что по состоянию на дату смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному договору потребительского кредита составляла 433309 рублей 35 копеек – ссудная задолженность, 847 рублей 68 копеек – неучтенные проценты за кредит, итого 434157 рублей 03 копейки. Стороной истца представлен график платежей по кредитному договору, в том числе с момента смерти наследодателя. Обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, в подтверждение чего истцом и третьим лицом представлены доказательства, в том числе световые копии мемориальных ордеров. Кроме того, представленными в материалы дела сведениями о движении денежных средств по счету на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», подтверждается факт выполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме именно истцом.

Как предусмотрено ст.39СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст.39СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом суду представлены световые копии квитанций, платежных документов, актов приема-передачи товаров – строительных и отделочных материалов, в подтверждение фактического несения данных расходов в период с момента предоставления ей кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель указал на то обстоятельство, что действительно наследодатель озвучивал о нуждаемости в денежных средствах для окончания строительства дома, до настоящего момента внутренние отделочные работы не завершены, прекращены с момента смерти ФИО4 Указанное в судебном заседании не оспаривали и ответчики. Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, не указали и на наличие таковых ответчики.

На момент смерти наследодателя ФИО4 сумма непогашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 434157 рублей 03 копейки.

Истец указала, что с момента смерти ФИО4 и до момента принятия решения по настоящему гражданскому делу истцом по спорному кредитному договору выплачена задолженности на общую сумму 548 070 рублей. Расчет, представленный стороной истца, судом тщательно проверен, исходя из графика платежей по кредитному договору и сведений, представленных ПАО Сбербанк, признается судом обоснованным и арифметически верным.

Исходя из установленных судом обстоятельств, приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о возможности раздела долговых обязательств ФИО1 по договору на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, признав указанный долг совместно нажитым супругами ФИО1 и ФИО4, поскольку расходование полученных по кредитному договору денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, данное обстоятельство установлено и судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в разъяснениях пунктов 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с указанным выше и ФИО2 и ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, соразмерно принятой доле наследства после смерти ФИО4, выплаченная истцом с момента смерти последнего.

Суд приводит нижеследующий расчет подлежащей взысканию суммы:

- сумма долга с момента смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства ФИО1 – 548 070 рублей (исходя из сведений графика платежей);

- доля каждого из супругов составляет по 274 035 рублей (исходя из равенства долей – по 1/2 доли);

- доля каждого из трех наследников в несении бремени указанного долга составляет по 91 345 рублей (274 035 рублей : 3).

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат полному удовлетворению – в размере 182690 рублей, то есть по 91 345 рублей с каждого из наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 Ответчиками не представлено доказательств обратному выводам суда, равно как и не представлены контррасчеты, а их доводы в своей совокупности носят предположительный характер и не могут однозначно свидетельствовать о незаконности и необоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в порядке наследования по 91345,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья Волкова Е.С.