Решение по делу № 2-1982/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 23 ноября 2022 года № У-22-126015/5010-009.

Дело № 2-1982/2023

25RS0001-01-2023-000466-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 3 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием представителя уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг ФИО1,

представителя ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 23 ноября 2022 года № У-22-126015/5010-009,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС», Финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 ноября 2022 года № У-22-126015/5010-009 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 49 300 рублей, неустойки.

В обосновании доводов указало, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства (далее – ТС) в ООО «Компания эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт» № У-22126015_3020-004 от 16 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет – 978 500 рублей, с учётом износа – 738 000 рублей, средняя рыночная стоимость ТС до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) составляет 458 000 рублей 81 копейка, а стоимость годных остатков – 85 200 рублей.

В соответствии с заявлением АО «МАКС» перед специалистами ООО «Экспертно-Консультационный центр» была поставлена задача на составление рецензии – Заключение специалиста № А-1050202 на заключение эксперта ООО «Компакт Эксперт» У-22126015_3020-004 от 16 ноября 2022 года.

Согласно Заключению специалиста № А-1050202, исследуя вопрос о стоимости годных остатков ТС на момент ДТП от 12 июля 2021 года эксперт ООО «Компакт Эксперт» указал, что стоимость годных остатков составляет 85 200 рублей, данный расчет осуществляется расчетным методом по формуле годных остатков, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства, в соответствии с чем, восстановление автомобиля на дату ДТП экономически нецелесообразно. Вместе с тем стоимость годных остатков ТС в нарушение положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 19.09.2014 № 432-П) (далее - Единая методика) определена без проведения специализированных торгов, следовательно решение Финансового уполномоченного основано на недостоверной экспертизе.

Учитывая изложенное, страховое возмещение подлежит выплате в следующем размере: стоимость ТС на момент ДТП, согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» У-22126015_3020-004 от 16 ноября 2022 года – 458 800 рублей за вычетом стоимости годных остатков, установленных АО «МАКС» по результатам специализированных торгов в размере – 185 000 рублей, то есть – 136 900 рублей (273 800 рублей * 50%).

АО «МАКС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в общем размере 137 500 рублей, то есть исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 119315.

Указания эксперта ООО «Компакт Эксперт» на то, что стоимость годных остатков не была определена по данным специализированных торгов, и в отсутствии таких торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов сети «Интернет») по продаже поддержанных ТС, либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом, не могут быть приняты во внимание, так как согласно положению Единой методики не предусмотрено условие, при котором эксперт должен быть инициатором или организатором торгов.

Вместе с тем, ООО «Компакт Эксперт» не предоставлено каких-либо подтверждений невозможности использования аукционной площадки, Финансовым уполномоченным такие сведения не запрашивались и не исследовались. Учитывая изложенное, ТС могло быть оценено на специализированных торгах (аукционах), в связи с чем, применение расчетного метода при установлении стоимости годных остатков ТС, в данном случае невозможно.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 23 ноября 2022 года У-22-126015/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО1, представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании полагали решение финансового уполномоченного от 23 ноября 2022 года У-22-126015/5010-009 законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 06 апреля 2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Одним из видов имущественного страхования в силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 19.05.2021 с участием транспортного средства Toyota Lite Асе, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, а также с участием транспортного средства Subaru Impreza WRX STI, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Subaru Impreza WRX STI, государственный регистрационный знак <***>.

19.05.2021 постановлением по делу об административном правонарушении № 18810025200030654889 установлено, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации - на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приближающемуся справа, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № 7000248929 (далее - Договор ОСАГО).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС ФИО2 Финансовая организация обратилась в ООО «Экспертно-Консультационный Центр». Согласно экспертному заключению от 04.06.2021 № А-1050202 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 904 100 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 752 000 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость ТС составляет 460 000 рублей 00 копеек, а стоимость годных остатков составляет 185 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма материального ущерба определена АО «МАКС» в размере 275 000 рублей 00 копеек (460 000 рублей 00 копеек - 185 000 рублей 00 копеек).

18.06.2021 Финансовая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 137 500 рублей 00 копеек (275 000 рублей 00 копеек * 50%), что составляет 50 процентов от полной суммы ущерба исходя из невозможности установления степени вины участников.

При рассмотрении требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения Финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от 16.11.2022 № У-22-126015_3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет - 978 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 738 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость в до аварийном состоянии составляет 458 800 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 85 200 рублей 00 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО2 превышает его стоимость до повреждения, эксперт пришел к выводу о полной гибели ТС, в связи с чем сумма страхового возмещения определена в размере 373 600 рублей 00 копеек (458 800 рублей 00 копеек - 85 200 рублей 00 копеек), из расчета стоимости ТС на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков ТС.

Финансовый уполномоченный, с учетом того, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, руководствуясь положениями подпункта четвертого пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о том, что страховое возмещение по Договору ОСАГО, подлежащее выплате в пользу ФИО2 составляет 186 800 рублей (373 600 рублей 00 копеек * 50%).

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО2 страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 49 300 рублей (рассчитанной с учетом произведенной АО «МАКС» выплаты в сумме 137 500 рублей), а также неустойка в случае неисполнения решения за период, начиная с 23.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

При подаче заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного АО «МАКС» доводов о несогласии с решением в части взыскания неустойки в пользу потребителя за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не привело.

Экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» от 16 ноября 2022 года № У-22-126015_3020-004 признается судом надлежащим доказательством по делу, отвечающим установленным действующим законодательством требованиям о допустимости, относимости, достоверности, достаточности и объективности; выводы, установленные вышеуказанным экспертным заключением, являются достоверными и не опровергнуты участниками процесса допустимыми доказательствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 УК РФ о даче заведомо ложного заключения.

Представленная в обоснование доводов о недостоверности экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» от 16 ноября 2022 года № У-22-126015_3020-004 рецензия № А-1050202, выполненная экспертом ООО «Экспертно-Консультационный центр», не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не является экспертным заключением, рецензирование проведено страховщиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, объектом исследования являлось непосредственно заключение эксперта, а не обстоятельства ДТП, выводы рецензии являются субъективным мнением составившего ее лица, рецензия выполнена экспертом организации, проводившей определение стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО2 по заявке АО «МАКС».

Учитывая изложенное, суд признает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 ноября 2022 года № У-22-126015/5010-009 законным и обоснованным, а требования заявителя о его отмене не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 23 ноября 2022 года № У-22-126015/5010-009 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 12 мая 2023 года.

Судья А.В. Елькина