УИД 10RS0007-01-2023-000566-26

№2а-343/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 8 ноября 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району, старшему государственному инспектору РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, отделению Министерства внутренних дел России по Лоухскому району Республики Карелия о признании действий незаконными, понуждении к совершению регистрационных действий,

установил:

административные исковые требования мотивированы следующим: административный истец с ХХ.ХХ.ХХ является владельцем транспортного средства - автомобиля марки N., VIN Номер. При постановке на учет, при сверке номеров у инспектора вопросов по поводу легальности автомобиля и документов не возникло. В ... ХХХХ года административный истец хотел продать автомашину .... При осмотре обнаружили, что VIN номер на кузове автомашины подвержен коррозии. По данному поводу он обратился с заявлением к сотрудникам ГИБДД, было заведено дело КУСП Номер от ХХ.ХХ.ХХ, автомашина была направлена на экспертизу в .... Согласно заключению криминалистической экспертизы Номер от ХХ.ХХ.ХХ ЭЭЭКЦ МВД по РК, последние три цифры VIN номера на раме кузова плохо читаются вследствие воздействия коррозии, отсутствует дублирующая табличка на тумбе сиденья. В связи с этим инспектор ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Республики Карелия отказал в выдаче направления на нанесение дублирующего 17-тизначного VIN номера на стойку автомобиля и в регистрационных действиях, по основанию невозможности идентифицировать автомобиль. Административный истец просит суд признать данный отказ незаконным, обязать ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району выдать направление на дублирующую полицейскую маркировку автомобиля.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал. Указал, что автомашина с ХХХХ года зарегистрирована в ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району. В ДТП автомашина не участвовала, данные о внесении изменений в маркировку автомашины у регистрирующего органа отсутствуют. Коррозии были подвержены лишь последние три цифры VIN номера, дублирующая табличка отсутствует вследствие износа автомобиля. Остальная маркировка, содержащаяся на автомашине, позволяет идентифицировать данное транспортное средство как автомобиль с VIN номером, указанным в техническом паспорте автомобиля.

Административный ответчик – старший государственный инспектор РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО2, представляющий также интересы ответчика ОМВД России по Лоухскому району по доверенности, в судебном заседании указал, что имеющаяся на автомобиле маркировка – VIN номер без последних трех цифр, подверженных коррозии, не позволяют идентифицировать данный автомобиль, в связи с чем административному истцу в заявлении о нанесении на транспортное средство дополнительной маркировки было отказано. Согласно сведениям, содержащимся в учетной базе ОГИБДД, истец владеет автомобилем с ХХХХ года, в ДТП автомашина на территории Республики Карелия не участвовала, данных об изменении маркировки автомобиля в ходе проведенной проверки не установлено.

Представители административных ответчиком ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Республики Карелия и МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, суд

установил:

в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального Закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от N 283-ФЗ являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1); замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 92.2).

Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 1653 (далее - Требования N 1653), в соответствии с которым дополнительная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) представляет собой идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), дополнительно нанесенный на основной компонент транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом N 283-ФЗ.

Нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ (пункт 3 Требований N).

Согласно пункту 95 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее - Административный регламент), основанием для начала административной процедуры нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента, а именно копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (пункт 97 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем транспортного средства - автомобиля марки N., VIN Номер, г.н. Номер. Данный автомобиль находится на учете в ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Республики Карелия с ХХХХ года.

ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району, при обращении ФИО1 с заявлением о нанесении дополнительной маркировки на автомобиль в виду уничтожения последних трех символов VIN номера, нанесенного на кузов, в результате воздействия коррозии, было отказано по основанию невозможности идентифицировать транспортное средство.

В соответствии с заключением проверки от ХХ.ХХ.ХХ, проведенной старшим государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Н. по факту обращения ФИО3 (вх. Номер от ХХ.ХХ.ХХ) действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району в части отказа ФИО1 в даче разрешения на нанесение дублирующего VIN номера были признаны законными, обращение ФИО1 о выдаче соответствующего разрешения принято считать не поддержанным.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проведенной проверки административном органом не принималось.

Не согласившись с принятым административным органом решением ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ обратился в суд с соответствующим административным иском, в связи с чем срок обращения административного истца за защитой нарушенного права является не истекшим.

Как следует из материалов проверки рапорта Врио старшего государственного инспектора Безопасности Дорожного Движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Г., зарегистрированному в КУСП Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в отношении автомобиля административного истца была проведена криминалистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ, маркировочное обозначение номера кузова автомобиля N., VIN Номер, г.р.з. Номер, представленного на исследование, частично утрачено в следствии коррозионных разрушений маркируемой панели – «Номер» («х» - обозначение утраченного символа в номере). Маркировочная табличка с идентификационным номером на кузове автомобиля отсутствует.

Согласно описательной части экспертизы, нанесенная маркировка на двигателе автомашины не противоречит требованиям предприятия – изготовителя, признаки изменения знаков маркировки «Номер» отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлена справка о проведенном ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» техническом исследовании автомобиля N., VIN Номер, г.р.з. Номер, согласно которой «при осмотре лонжерона переднего правого четко просматриваются символы - Номер, а три последних плохо читаемы (практически не различимы). При этом, в месте отсутствующих трех символов VIN отсутствуют искусственные механические следы стирания, забивания и прочее. Общее состояние лонжерона свидетельствует о его нормальном физическом старении, лонжерон подвержен коррозии, а отсутствующие (плохо читаемые/практически не различимые) символы VIN являются следствием эксплуатации в процессе воздействия агрессивной среды. При осмотре ТС установлено, что в передней правой части кузова отсутствуют следы ремонтных воздействий, свидетельствующих о замене лонжерона переднего правого, следы его ремонта путем применения сварки и иных методов».

Данная справка согласуется с результатами криминалистической экспертизы Номер от ХХ.ХХ.ХХ, административные ответчики доводов о несогласии с указанным исследованием не представили. Ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы от сторон не поступило, явившиеся в судебное заседание стороны от проведения данной экспертизы отказались.

При разрешении заявленного административного иска суд руководствуется тем, что автомобиль истца находится у него во владении с ХХХХ года, с этого же времени он поставлен на регистрационный учет. Данные о том, что автомашина административного истца находилась в угоне, являлась участником ДТП, после которого могла производиться замена агрегатов, в том числе содержащих маркировку транспортного средства, отсутствуют. Все остальные маркировочные данные, нанесенные на транспортное средство – номер двигателя, его мощность и рабочий объем, государственный регистрационный номер автомобиля, а также иные признаки – марка автомобиля и цвет кузова, соответствуют данным, указанным в паспорте транспортного средства Номер. При этом суд учитывает, что в маркировочном обозначении кузова утрачены последние три символа в результате воздействия коррозии, остальные символы также соответствуют VIN номеру, указанному в паспорте транспортного средства. Сведений о том, что читаемая часть VIN номера имеет признаки подделки, административным органом в ходе проверки не установлено.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание представленные экспертные заключения, полагает, что административный орган не доказал факт невозможности идентификации автомобиля административного истца. В данном случае суд приходит к мнению, что совокупность изложенных доказательств позволяют идентифицировать автомобиль N., г.р.з. Номер, как транспортное средство с номером VIN Номер, владельцем которого является административный истец.

Отсутствие дублирующей заводской маркировочной таблички не может быть основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку факты подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки указанного транспортного средства и (или) маркировки его основного компонента, замены (демонтажа) маркировочной таблички, не установлены при обращении административного истца за совершением регистрационных действий.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о правомерном и законном владении административным истцом транспортным средством с ХХХХ года, зарегистрированном в ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району в установленном порядке.

С учетом изложенного суд полагает заявленные административные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 111, 114, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району, старшему государственному инспектору РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, отделению Министерства внутренних дел России по Лоухскому району Республики Карелия о признании действий незаконными, понуждении к совершению регистрационных действий - удовлетворить.

Признать незаконным отказ ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району в выдаче разрешения на нанесение дополнительной маркировки транспортного средства – номера кузова автомобиля марки N., VIN Номер, паспорт транспортного средства Номер, принадлежащего ФИО1.

Обязать ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району произвести регистрационные действия, направленные на нанесение дополнительной маркировки транспортного средства – номера кузова автомобиля марки N., VIN Номер, паспорт транспортного средства Номер, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.