Дело № 2-477/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в размере 30.000 руб. со сроком 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,5% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования (цессии) права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по указанному Договору, заключенным с ответчиком, не может превышать 2,5 размеров суммы предоставленного займа. Максимальная сумма начислений по займу составляет 105.000 руб. (30.000 (проценты и штрафные санкции) х 2,5 + 30.000 (основной долг)). Учитывая, что сумма задолженности по договору займа ответчиком не возвращена, истец просит взыскать указанную сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарных дней), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.300 руб.

Истец АО «ЦДУ», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчика ФИО1, суд признает надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению направленных по месту жительства (регистрации) судебных извещений, ею не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Указанным Законом предусмотрено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Данные положения Закона, действовали в спорный период, указанный истцом.

С 28.01.2019 в связи с введением в действие выше названного Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, действуют положения: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 2); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Из материалов дела установлено, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № в размере 30.000 руб., сроком 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50%, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере 43.500 руб., о чем указано на первой странице договора потребительского. Договором предусмотрено, что заёмщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременным разовым платежом, в соответствии графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно п.12 условий потребительского кредита (займа) в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы процентов за пользование займом, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов, уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых, начисляемые на непогашенную часть суммы основного долга с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. При заключении данного договора микрозайма ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором права взыскания задолженности по договору любому третьему лицу.

Из п. 3.1 Общих условий договора микрозайма следует, что после выполнения потенциальным клиентом всех действий по акцепту Индивидуальных условий общество предоставляет микрозайм потенциальному клиенту путем перечисления суммы микрозайма одним из способов: в QIWI кошелек; на имя клиента в рамках платежной системе CONTACT; на банковский счет клиента по указанным клиентом реквизитам; на банковскую карту клиента по реквизитам такой карты, указанной клиентом.

Выпиской коммуникации с клиентом подтверждается, что используя сайт www.moneza.ru, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразила согласие на получение микрозайма, используя код на сайте, также ознакомлена с Индивидуальными условиями договора на основании сведений, указанных клиентом в заявлении. После получения согласия по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ МКК предоставила ФИО1 микрозайм на банковскую карту VISA № в размере 30.000 руб. В дальнейшем данный договор продлевался с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с указанием последнего срока оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» истцом приобретено право требования долга по заключенному с ФИО1 договору микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору займа, заключенного между должником и ООО МКК «Макро» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91.085,02 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную взыскателем при подаче заявления государственную пошлину в размере 1466,28 руб. в связи с поступлением от должника возражений относительно судебного приказа.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по сумме основного долга, по процентам начисленным, процентам просроченным, по штрафам, а всего 105.000 руб.

В силу ФЗ N 554-ФЗ (пункт 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Начисление истцом процентов по договору микрозайма – 547,50% годовых суд признает правомерным.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 данного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив, представленный истцом расчет, суд признает его верным, поскольку сумма задолженности определена в соответствии с указанными положениями закона.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные по делу и подтвержденные представленным в суд платежными поручениями судебные расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 197-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105.000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.300 руб., а всего 108.300 (сто восемь тысяч триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко