Приговор по делу № 1-362/2023 от 10.08.2023

Уг. дело № 1-362/2023

УИД21RS0023-01-2023-003201-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петровой Н.И.,

подсудимого ФИО1 ------., его защитника - адвоката Ильина Г.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ------, дата года рождения, уроженца ------, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 ------. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 12 часов 32 минут дата, находясь в салоне сотовой связи «------» ПАО «------, расположенном по адресу: адрес, при помощи установленного на своем мобильном телефоне «Samsung Galaxy А 70» приложения «------, имеющего доступ к расчетному счету ----- кредитной банковской карты АО «------ -----, открытому на имя ФИО2 №1 в ККО «------ АО «------ по адресу: адрес, решил похитить принадлежащие последней денежные средства, находящие на вышеуказанном банковском счете.

ФИО1 ------., реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 28 минут дата по 17 часов 36 минут дата, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение денежных средств, используя мобильное приложение АО «------, установленное на его мобильном телефоне «Samsung Galaxy А 70», оплатил ею ряд покупок, а именно:

- в период с 16 часов 28 минут по 16 часов 32 минуты дата в магазине «------, расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 507 рублей 88 копеек;

- в 17 часов 18 минут дата возле 2-го подъезда адрес доставку еды «------ на сумму 693 рубля;

- в 20 часов 09 минут дата в гипермаркете «------, расположенном по адресу: адрес, на сумму 1 157 рублей 76 копеек;

- в 22 часа 27 минут дата в киоске «------, расположенном в помещении гипермаркета «------ по адресу: адрес, на сумму 490 рублей;

- в 22 часа 30 минут дата в гипермаркете «------, расположенном по адресу: адрес, на сумму 596 рублей 99 копеек;

- в 22 часа 32 минуты дата в гипермаркете «------, расположенном по адресу: адрес, на сумму 110 рублей 98 копеек;

- в 08 часов 56 минут дата в торговой точке «------, расположенном на территории ТК «------ по адресу: адрес, на сумму 168 рублей;

- в период с 06 часов 09 минут по 06 часов 19 минут дата в кафе «------, расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 732 рубля;

- в 22 часа 48 минут дата в гипермаркете «------, расположенном по адресу: адрес, на сумму 167 рублей 98 копеек;

- в 17 часов 25 минут дата в магазине «------, расположенном по адресу: адрес, на сумму 75 рублей 88 копеек;

- в 20 часов 30 минут дата произвел оплату товаров в магазине «------ по адресу: адрес, на сумму 230 рублей 89 копеек;

- в 19 часов 25 минут дата в магазине «------, расположенном по адресу: адрес, на сумму 575 рублей 63 копейки;

- в 14 часов 03 минуты дата в магазине «------, расположенном по адресу: адрес, на сумму 28 рублей;

- в 15 часов 14 минут дата в магазине «------, расположенном по адресу: адрес, на сумму 168 рублей;

- в 21 час 16 минут дата в гипермаркете «------, расположенном по адресу: адрес, на сумму 292 рубля 48 копеек;

- в 17 часов 36 минут дата в магазине «------, расположенном по адресу: адрес, на сумму 168 рублей.

ФИО1 ------., в период с 12 часов 47 минут дата по 23 часа 37 минут дата, действия с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, используя мобильное приложение АО «------, осуществил переводы денежных средств с банковского счета ----- АО «------:

- в 22 часа 17 минут дата по месту своего жительства в квартире адрес на сумму 54 рубля;

- в 22 часа 32 минут дата в помещении гипермаркета «------, расположенного по адресу: адрес, на сумму 142 рубля;

- в период с 12 часов 47 минут по 13 часов 10 минут дата в салоне сотовой связи «------» ПАО «------, расположенном по адресу: адрес, на счета находящихся в его пользовании абонентских номеров: ----- на сумму 1200 рублей; ----- на сумму 1250 рублей; ----- на сумму 1500 рублей, а всего на общую сумму 3950 рублей;

- в период с 10 часов 40 минут по 16 часов 54 минуты дата в салоне сотовой связи «------» ПАО «------, расположенном по адресу: адрес, на банковскую карту -----, открытую в АО «------, на суммы 1000 рублей и 1700 рублей, а всего на общую сумму 2700 рублей;

- в 21 час 38 минут дата по месту своего жительства – в квартире адрес на банковскую карту -----, открытую в АО «------, на сумму 1890 рублей.

В результате вышеуказанных преступный действий ФИО1 ------. потерпевшей ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 899 рублей 47 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ------. вину в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, указав, что он работал в салоне сотовой связи «------» ПАО «------, расположенном по адресу: адрес. В дата к ним обратилась потерпевшая, желавшая приобрести сотовый телефон в кредит. Поскольку ФИО2 №1 выбрала телефон стоимостью менее 5 000 рублей, он ей предложил оформить на последнюю кредитную банковскую карту «АО «------, для активации которой он использовал принадлежащий ему сотовый телефон с установлением приложения вышеназванного банка. В последующем он, при помощи указного приложения, к которому была привязана кредитная банковская карта, оформленная на ФИО2 №1, совершал различные денежные операции, в том числе при оплате товаров в магазинах. Общая потраченная им сумма денежных средств, находящаяся на банковском счете, составляет 14 899 рублей 47 копеек.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 ------. в части хищения денежных средств со счета, открытого на имя ФИО2 №1, на сумму 14 899 рублей 47 копеек, также подтверждаются изученными в суде показаниями ФИО1 ------., данными их в ходе предварительного расследования (т. л.д. 205-208).

Кроме признания вины подсудимого ФИО1 ------. его вина в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора также подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила обстоятельства хищения у нее денежных средств с банковского счета, открытого на ее имя.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что дата она пришла в солон сотовой связи «------», расположенный по адресу: адрес целью приобретения нового сотового телефона. В данном салоне ее встретил продавец, которому она сообщила, что хочет купить недорогой сотовый телефон. Продавец предложил приобрести сотовый телефон марки «Филипс» стоимостью 3 080 рублей, сообщив, что на приобретение данного сотового телефона действует бонусная программа и компания «------» в качестве подарка оплатит 1 000 рублей, и этот сотовый телефон из-за действия бонусной программы будет стоить 2 080 рублей. Она согласилась приобрести сотовый телефон марки «Филипс» и для оформления покупки передала продавцу свой паспорт. ФИО1 ------. не говорил ей о том, что будет оформлять на нее какой-либо кредитный продукт. Затем ФИО1 ------. сфотографировал ее и попросил расписаться в каких-то документах, без разъяснения содержания документов. После покупки ФИО1 ------. передал ей коробку с находящимся внутри сотовым телефон марки «Филипс» и документами к нему. Придя домой, она вынула телефон из коробки и начала пользоваться им. Более ничего из коробки не брала, кредитными средствами, находящимися на банковской карте не могла пользоваться, так как у нее кнопочный сотовый телефон. ФИО1 ------. просил приходить к нему в салон сотовой связи ежемесячно и частями погашать стоимость приобретенного сотового телефона. дата она пришла в салон сотовой связи «------» и оплатила 1 000 рублей. Затем дата она в данном салоне оплатила 650 рублей. дата оплатила 430 рублей в салоне сотовой связи «------». Свой паспорт она не теряла. дата к ней позвонил сотрудник Чебоксарского отделения АО «------ в адрес и поинтересовался, почему она вовремя не оплачивает кредит и пригласил в офис АО «------ в адрес по адресу: адрес. Когда она пришла в офис банка сотрудник банка АО «------ в адрес представил ей на обозрение справка по счету ----- открытому на ее имя по кредитному договору № -----, открытому в ККО «------ «------ от дата, где были видны ее оплаты с дата по дата (1000 рублей, 650 рублей, 430 рублей). Она сообщила сотруднику банка, что подписи в предъявленном ей на обозрение кредитном договоре от дата заключенный с АО «------ принадлежат ей. При этом, каких - либо кредитных договоров с АО «------ она не заключала. Ей стало понятно, что продавец салона сотовой связи «------» - ФИО1 ------. дата без ее ведома на ее паспортные данные заключил кредитный договор, предусматривающий выдачу кредитной карты АО «------ с лимитом 20 000 рублей.Таким образом, преступными действиями ФИО1 ------. в период с дата по дата ей был причинен материальный ущерб на сумму 14 899 рублей 47 копеек, который для нее является значительным, так как размер ее ежемесячной пенсии составляет около 25000 рублей, иных доходов не имеет. (л.д. 68-70, 209-211).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата со слов матери ФИО2 №1 ему стало известно, что ее вызвали в офис Чебоксарского отделения АО «------ в адрес, расположенный по адресу: адрес по факту не выплату кредита по кредитной карте. В офисе банка она узнала, что на ее паспортные данные в офисе «------», расположенном по адресу: адрес при приобретении сотового телефона «Филипс» сотрудник салона сотовой связи – ФИО1 ------. не уведомив ее оформил кредитную карту в АО «------ с кредитным лимитом 20 000 рублей (т. 1 л.д. 79-80).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с дата ФИО1 ------. работал в ПАО «------. Длительное время ФИО1 ------. работал в офисе «------», расположенном по адресу: адрес. О том, что ФИО1 ------. осуществлял оплату товаров банковской картой АО «------, оформленной на одного из клиентов, используя мобильное приложение, ей стало известно со слов сотрудников полиции (т. 1 л.д. 110).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что дата в АО «------ поступила претензия, в которой говорилось, что дата ФИО2 №1 не оформляла кредитную карту ----- АО «------, привязанной к расчетному счету ----- с лимитом 20 000 рублей. В ходе проведения проверки по обращению ФИО2 №1 установлено, что под логином сотрудника компании партнера Банка – ФИО1 ------, дата г.р., работающего в торговой точке ПАО «------ по адресу: адрес, на имя ФИО2 №1 оформлен кредитный договор № -----, предусматривающий выдачу кредитной карты -----. В ходе анализа операций по кредитному счету ----- установлено, что с дата по дата осуществлялось множество расходных и приходных операций включая неоднократные переводы денежных средств на банковскую карту -----, открытую в АО «------. В мобильном приложении «------ дата осуществлялась оплата за сотовую связь телефона ----- (т. 1 л.д. 111).

Кроме того вина ФИО1 ------. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно:

- протоколом явки с повинной от дата, в которой ФИО1 ------. чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата получив доступ к личному кабинету АО «------ клиента магазина, производил расходные операции по кредитной карте (т. 1 л.д. 54);

- заявлением ФИО2 №1 от дата о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершавшего в период с дата по дата оплату товаров с помощью оформленной на нее кредитной картой АО «------ (т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от дата - адрес. В ходе осмотра указанной квартиры были изъяты: коробка от сотового телефона «PHILIPS MobileInTouchGo», сим-карта компании сотовой связи «МТС», три адаптера для сим-карт, руководство пользователя сотового телефона «PHILIPS Xenium E 172», кассовый чек о приеме денежных средств дата в сумме 1 000 рублей от ФИО2 №1, кассовый чек о приеме денежных средств дата в сумме 320 рублей от ФИО2 №1, кассовый чек о приеме денежных средств дата в сумме 650 рублей, кассовый чек о приеме денежных средств дата от ФИО2 №1 в сумме 430 рублей. (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены изъятые в адрес предметы. При осмотре установлено, что сотовый телефона «PHILIPS MobileInTouchGo» имеет IMEI 1: -----; IMEI 2: -----. Согласно кассовым чекам от дата, от дата, от дата от ФИО2 №1 в офисе продаж ПАО «------, расположенном по адресу: расположенном по адресу: адрес, принимались денежные средства для их перевода на счет АО «------, привязанной к банковской карте -----, в сумме: 1 000 рублей, 650 рублей, 430 рублей соответственно. В последующем постановлением следователя от дата осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-106);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение кафе «------, расположенного по адресу: адрес, где было выявлено наличие терминала для осуществления оплаты товаров безналичным способом (т. 1 л.д. 108-109);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение торговой точки «------», расположенной по адресу: адрес, по продаже сотовых телефонов. В указном помещении выявлены наличие терминалов для осуществления оплаты товаров безналичным способом (т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение торгового киоска «------, расположенного по адресу: адрес, где было выявлено наличие терминала для осуществления оплаты товаров безналичным способом (т. 1 л.д. 119- 121);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда ----- адрес (т. 1 л.д. 122-123);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение гипермаркета «------, расположенного по адресу: адрес, где было выявлено наличие кассовой зоны с терминалами для осуществления оплаты товаров безналичным способом. При осмотре помещения также была обнаружена торговая точка «------, в которой также установлен терминал для осуществления оплаты товаров безналичным способом (т. 1 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «------, расположенное по адресу: адрес, где было выявлено наличие кассовой зоны с терминалами для осуществления оплаты товаров безналичным способом (т. 1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены представленные из АО «------ анкета-заявление; кредитный договор; выписка по банковскому счету -----. При осмотре указных документов установлено, на основании заявления потерпевшей ФИО2 №1 от дата последней АО «------ была представлена кредитная банковская карта ----- со счетом -----, с которого в период с дата по дата производилось списание денежных средств: в период с 16 часов 28 минут по 16 часов 32 минуты дата в пользу «------, на общую сумму 507 рублей 88 копеек; в 17 часов 18 минут дата в пользу «------ на сумму 693 рубля; в 20 часов 09 минут дата в пользу «------, на сумму 1 157 рублей 76 копеек; в 22 часа 17 минут дата за услуги такси на сумму 54 рубля; в 22 часа 27 минут дата в пользу «------ на сумму 490 рублей; в 22 часа 30 минут дата в пользу «------ на сумму 596 рублей 99 копеек; в 22 часа 33 минуты дата за услуги такси на сумму 142 рубля; в 12 часов 47 минут дата в пользу абонентского номера ------ ----- на сумму 1200 рублей; 13 часов 00 минут дата в пользу абонентского номера ------ ----- на сумму 1250 рублей; в 13 часов 10 минут дата в пользу абонентского номера ------ ----- на сумму 1500 рублей; в 22 часа 32 минуты дата в пользу «------ на сумму 110 рублей 98 копеек; в 08 часов 56 минут дата в пользу «------ на сумму 168 рублей; в 06 часов 09 минут дата в пользу «------ на сумму 564 рубля; 06 часов 19 минут дата в пользу «------ на сумму 732 рубля; в 22 часа 48 минут дата в пользу «------ на сумму 167 рублей 98 копеек; в 17 часов 25 минут дата в пользу «------, на сумму 75 рублей 88 копеек; в 20 часов 30 минут дата в пользу «------ на сумму 230 рублей 89 копеек; в 19 часов 25 минут дата в пользу «------, на сумму 575 рублей 63 копейки; в 14 часов 03 минуты дата в пользу «------ на сумму 28 рублей; в 15 часов 14 минут дата в пользу «------, на сумму 168 рублей; в 21 час 16 минут дата в пользу «------ на сумму 292 рубля 48 копеек; в 17 часов 36 минут дата в пользу «------ на сумму 168 рублей; в 10 часов 40 минут дата на сумму 1000 рублей; в 16 часов 54 минуты дата на сумму 1700 рублей; в 21 час 38 минут дата на сумму 1890 рублей. В последующем постановлением следователя от дата осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 135-149);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «------ расположенное по адресу: адрес, где было выявлено наличие терминала для осуществления оплаты товаров безналичным способом (т. 1 л.д. 217-219);

Оценив совокупность собранных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, исследованных в судебном заседании, полученных на законных основаниях, согласующихся между собой, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины предъявленного подсудимому обвинения. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют. Признательные показания подсудимого ФИО1 ------., данные последним в ходе судебного разбирательства согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Учитывая изложенное суд преступные действия ФИО1 ------. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Незаконное изъятие ФИО1 ------. денежных средств происходило тайным способом, незаметно для собственника указанного имущества и иных лиц.

Квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ------. незаконное изъятие денежных средств производил с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Суд, рассматривая квалификацию преступных действий ФИО1 ------. также находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба 14 899 рублей 47 копеек, а также показаний потерпевшей ФИО2 №1, указывающей на свое имущественное положение, из которого следует, что она является пенсионеркой, размер пенсии составляет около 25 000 рублей, большая часть которой уходит на лекарства, коммунальные платежи, приобретение продуктов питания. Кроме того, на ее иждивении находится сын-инвалид. Суд не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные потерпевшей.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 ------. является оконченным, поскольку последний распорядилась с похищенным имуществом по своему усмотрению.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что ФИО1 ------. ранее не судим (т. 1 л.д. 178); на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашиине состоит (т. 1 л.д. 179, 180); по месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 182, 183).

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ------. обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; ч.2 ст. 61 УК РФ: признание своей вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ------. суд в действиях последнего не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимой, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, а также достижения цели социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 ------. наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимого за совершенное преступление суд учитывает вышеприведённые обстоятельства, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ст.53.1УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 ------. дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что ФИО1 ------. ущерб, причиненный преступлением, возместил, раскаялся в совершённом преступлении, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, ранее не судим, суд считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. Определяя перечень обязанностей, возлагаемых на условно осуждённого, суд исходит из необходимости обеспечения надлежащего контроля за его поведением со стороны специализированных органов.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 №1 поступило заявление об освобождении ФИО1 ------. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому она не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 ------. и его защитник Ильин Г.Г. поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд решить вопрос об изменении категории совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, участвуя в судебном заседании оснований для освобождении от наказания ФИО1 ------. не усмотрела.

Согласно п. 6.1, п.8 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 ------. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из изученных материалов уголовного дела ФИО1 ------. ранее к уголовной ответственности не привлекался, после совершения им преступления последний явился с повинной, давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, добровольно возместил причиненный преступлением вред. Вышеназванные обстоятельства судом признаны в качестве смягчающих наказание ФИО1 ------., которые по мнению суда свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что в свою очередь влечет возможность изменения категории тяжкого преступления на среднюю тяжесть.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 «Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата ------О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. По буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела.

Из исследованных в суде сведений о личности виновной установлено, что ФИО1 ------. является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное судом к преступлению средней тяжести.

Одним из условий прекращения производства по делу, в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно-наказуемое деяние, является возмещение ущерба и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Подсудимый полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, при этом последним возмещен ущерб причиненный преступлением, о чем указывает потерпевшая.

Также судом принимается во внимание характеристика подсудимого ФИО1 ------., данная УУП полиции по месту его жительства и регистрации.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, принятого судом решения об изменении категории совершенного подсудимым преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 ------. за совершенное преступление и освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

По данному делу ФИО1 ------. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении в законную силу приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ------ наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 ------ обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 ------., на менее тяжкую и освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 ------ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «PHILIPS MobileInTouchGo», сим-карту компании сотовой связи «МТС», три адаптера для сим-карт, руководство пользователя сотового телефона «PHILIPS Xenium E 172», кассовые чеки о приеме денежных средств возвращенные потерпевшей ФИО2 №1 – оставить по принадлежности;

- анкету – заявление от дата, договор кредитования ----- от дата, выписку по счету ----- в период с дата по дата - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья А.В. Степанов