Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-014320-06

№ 2-4961/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4961/2024 по иску ...... С... к ...... А... об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... С.А. обратился в суд с иском к ответчику ...... А.Г., в котором просил освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) автомобиль ЛЭНД Ровер Рэйндж Ровер Спорт, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2023 в рамках исполнительного производства № 60086/23/77041-ИП от 01.04.2022, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ОСП по адрес 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 60086/23/77041-ИП от 01.04.2022 о взыскании с ...фио денежных средств. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом 31.10.2023 был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем ЛЭНД Ровер Рэйндж Ровер Спорт, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 25.02.2024, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 22.01.2024, заключенного между ...... А.Г. и фио, договором купли-продажи автомобиля от 25.02.2024, заключенным между истцом и фио Поскольку исполнительное производство на основании которого судебным приставом исполнителем наложены ограничения был возбужден в отношении ответчика как задолженность по алиментам и поскольку на момент заключения сделок задолженность по выплате алиментов отсутствовала, при заключении договора купли-продажи автомобиля от 25.02.2024, заключенным между истцом и фио была представлена квитанция от 22.01.2024 на сумму сумма об оплате задолженности, то у покупателя – истца сомнений в приобретении не было, задолженность составляла по базе данных ФССП РФ сумма. Истец является добросовестным приобретателем автомобиля и наложение ареста на автомобиль неправомерно, поскольку нарушает права и интересы истца. Автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен, истец эксплуатирует его, что подтверждается полисом ОСАГО, заказ-нарядами из автосервисов. Арест автомобиля нарушает право собственности истца. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ... С.А. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ... А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Третьи лица фио, СПИ ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, СПИ ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 60086/23/77041-ИП на основании исполнительного листа ФС № ... от 17.03.2022 выданного Щербинским районным судом адрес, предметом исполнения являются алименты на содержание детей, должником по исполнительному производству является ... А.Г.

В рамках исполнительного производства производство № 60086/23/77041-ИП 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛЭНД Ровер Рэйндж Ровер Спорт, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска.

22.01.2024 между ...... А.Г. и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства ЛЭНД Ровер Рэйндж Ровер Спорт, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска.

... С.А. на основании договора купли-продажи автомобиля от 25.02.2024 приобрел у фиоза сумма транспортное средство ЛЭНД Ровер Рэйндж Ровер Спорт, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска.

Как следует из пояснений истца, на момент заключения договоров купли-продажи задолженность по алиментам отсутствовала, что подтверждается квитанцией от 22.01.2024 на сумму сумма об оплате задолженности, в связи с чем у ......фио сомнений в приобретении автомобиля не было, задолженность по базе данных ФССП РФ составляла сумма.

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио от 21.10.2024 в рамках исполнительного производства № 60086/23/77041-ИП задолженность по алиментам за период с 14.05.2021 по 21.10.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 21.10.2024 составляет сумма, что значительно ниже стоимости автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договоры купли продажи транспортного средства не оспорены, сторонами фактически исполнены, сам по себе факт нарушения истцом срока постановки транспортного средства на государственный учет не прекращает право собственности приобретателя транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истцу было передано транспортное средство, истец эксплуатирует его, производит его техническое обслуживание, заключил договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом ОСАГО от 22.03.2024 и заказ-нарядами из автосервисов.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно истец ... С.А. является собственником имущества, на которое наложены запретительные меры в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку их несение истцом подтверждено документально.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... С... к ...... А... об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов -удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) автомобиль ЛЭНД Ровер Рэйндж Ровер Спорт, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2023 в рамках исполнительного производства № 60086/23/77041-ИП от 01.04.2022.

Взыскать с ...а А... (паспортные данные) в пользу ...... С... (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 20 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Седых