Дело № 2-2-253/2022

73RS0021-02-2022-000423-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование исковых требований указали, что 20.08.2019 года между ПАО Сбербанк и Б*** был заключен кредитный договор № на сумму 115500 руб. 00 коп., под 18,9% годовых. Б*** был собственником здания и земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Согласно свидетельству о смерти Б*** умер 10.09.2019 года. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.09.2022 года, просроченная задолженность по кредитному договору составляет 182208 руб. 70 коп. в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 115500 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 38595 руб. 64 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 28113 руб. 06 коп. На основании вышеуказанного просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 182208 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4844 руб. 17 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 20.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09.11.2022 года производство по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, было прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях, предъявленных к ФИО1 настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В поступившем в суд отзыве на иск, указала, что с суммой основного долга 115500 руб. она согласна и готова оплатить. Не согласна с суммой неустойки, (просроченных процентов). В такой сумме неустойки, она видит только вину истца. Усматривается очевидная несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств п.1 ст.333 ГК РФ. Просила уменьшить неустойку до минимума в размере не более 2000 руб. Так же ФИО1 указала, что с заключением о стоимости наследственного имущества (жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, произведенной истцом, в сумме 340000 руб. она согласна, просила экспертизу по стоимости вышеуказанного наследственного имущества не назначать.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие было предусмотрено кредитным договором заключенным ПАО «Сбербанк России» и Б***

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 20.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и Б*** был заключен кредитной договор №. Сумма кредита составила 115500 руб., процентная ставка по договору 18,9 % годовых.

По условиям кредитного договора оплата кредита должна производиться путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2989,78 руб.

При заключении кредитного договора Б*** было предложено подключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Б*** являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № ПО кредитному договору № со сроком действия договора с 20.08.2019 года по 19.08.2024 года.

По договору страхования (базовое страховое покрытие) покрываются следующие риски, в том числе: Смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация.

При наступлении страхового случая - смерть от несчастного случая, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк России.

07.09.2019 года Б*** умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ВА № от 10.09.2019 года, выданного отделом ЗАГС администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что к имуществу Б*** умершего 07.09.2019 года в <адрес>, нотариусом нотариального округа Тереньгульского района Ульяновской области ФИО4 заведено наследственное дело.

Единственным наследником Б*** вступившим в наследство, являлась его супруга А*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А*** 18.03.2020 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю земельного участка (23/100 доли) и свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/8 доля) расположенных по адресу <адрес>.

Так же установлено, что А*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 13.02.2021 года в <адрес>. К имуществу А***, нотариусом нотариального округа Тереньгульского района Ульяновской области ФИО4 заведено наследственное дело. Единственным наследником умершей А*** вступившим в наследство является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 24.09.2021 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю земельного участка (46/100 доли) и свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/4 доля) расположенных по адресу <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к ответчице ФИО1 перешло в порядке наследование имущество заемщика Б***, а именно - доля земельного участка (23/100 доли) и доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/8 доля) расположенных по адресу <адрес>.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 20.08.2019 года по состоянию на 27.09.2022 года, составляет: 182208 руб. 70 коп. в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 115500 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 38595 руб. 64 коп., и просроченные проценты на просроченный долг в размере 28113 руб. 06 коп.

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № от 14.09.2022 года, проведенной истцом в ООО «Мобильный оценщик», стоимость доли земельного участка (23/100 доли) и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/8 доля), расположенных по адресу <адрес> составляют 340000 руб.(т.1 л.д.77).

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика ФИО1 являющейся наследником Б*** не предоставлено.

При этом, согласно исковым требованиям, истец ПАО Сбербанк России неустойку взыскать не просит, и уменьшить взыскиваемую неустойку, как того просит ответчица, не представляется возможным. Просроченные проценты и просроченные проценты на просроченный долг являются платой за пользование кредитом, предусмотрены условиями кредитного договора и уменьшены по ч.1 ст.333 ГК РФ в отличие от неустойки, быть не могут.

Смерть заёмщика Б*** признана страховым случаем быть не может, в силу того, что его ответственность по договору страхования была застрахована с базовым страховым покрытием по рискам: Смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация, как лица имевшего диагностированное онкологическое заболевание.

Поскольку ФИО1 вступила в наследство после смерти Б***, стоимость имущества перешедшего к ней, не превышает сумму долга по кредитному договору, с ответчицы ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.08.2019 года в размере 182208 руб. 70 коп. в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 115500 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 38595 руб. 64 коп., и просроченные проценты на просроченный долг в размере 28113 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 4844 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2019 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б***.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору № от 20.08.2019 года в размере 182208 руб. 70 коп. в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 115500 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 38595 руб. 64 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 28113 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4844 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года.

Судья Зинин А.Н.