Дело №2-202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указано, что истец c ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется гаражом, площадью 17,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Данный гараж перешел истцу во владение одновременно с земельным участком и дачным домиком, находящимися в садоводческом товариществе «Боровое Матюшино», приобретенными по договору купли-продажи у ФИО2 Однако, правоустанавливающих документов на гараж у истца не имеется. С момента приобретения и по настоящее время истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется указанным гаражом: осуществляет хранение автомобиля и личных вещей, производит за свой счет ремонт, заключила договор с электроснабжающей организацией, установила счетчики, оплачивает счета, членские взносы СНТ, что подтверждается соответствующими квитанциями. До настоящего времени право собственности на гараж не установлено. Из уведомления Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера общей площади гаража, которая, согласно техническому паспорту нежилого здания составляет 22,9 кв.м, а также в части нумерации здания – <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Исполнительного комитета Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица – ОНСДТ «Матюшино» ФИО4 против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что является председателем правления садоводческого товарищества. Ей известно, что ФИО1 приобрела у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок (№) и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес> При заключении договора купли-продажи стороны договорились о передаче прав на гараж, которым ФИО1 добросовестно владеет более 25 лет, хранит вещи, производит ремонт, оплачивает платежи и взносы.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По делу установлено, что истец владеет и пользуется гаражом, площадью 22,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Истец не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения y нее права собственности, поскольку, заключая договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, по договоренности с продавцом ФИО2 приобрела также право на построенный им гараж, устройство которого непосредственно на самом земельном участке не представлялось возможным в силу того, что участок находится на склоне у воды. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года владела и пользовалась гаражом, хранила в нем автомобиль и личные вещи, оплачивала коммунальные услуги (электроснабжение), членские взносы, осуществляла ремонт, поскольку полагала, что владеет и пользуется участком на законных основаниях.

Истец владеет указанным гаражом открыто, что подтвердили представитель Исполнительного комитета Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 и председатель правления ОНСДТ «Матюшино» ФИО4

Владение является непрерывным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец владеет и пользуется указанным имуществом.

Каких-либо договорных отношений по владению гаражом не имеется.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Притязания на спорный объект недвижимости иными лицами не заявлены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Т.Гараев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.