Дело № 2-3013/2023
59RS0005-01-2023-002211-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Русаковой Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной Н.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Бугуева А.Г. по ордеру от 07.08.2023 №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты для ФИО1 (заемщик) открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита, ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. В связи с тем, что платежи по выпущенной карту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, 30.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ по делу 2-132072022 о взыскании с должника в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» задолженности по счету карты № за период с 12.04.2022 по 14.11.2022 в размере 238 989,33 рублей, госпошлины в размере 27894,95 рублей. 05.04.2023 данный судебный приказ был отменен. Размер задолженности за период с 12.04.2022 по 21.04.2023 составил 233475,33 рублей, в том числе: 233475,33 рублей – основной долг; 28475,90 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5534,75 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.
Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 июля 2023 г. в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в силу процессуального положения, просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 29.07.2020 ФИО1 направил в ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» заявление на получение кредитной карты. Условия выпуска и обслуживании карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицами – являются в совокупности договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» 29.07.2020 ФИО1 получена кредитная карта ПАО «Сбербанк» VISA3362 с лимитом кредита 205 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23.9% годовых, и ему открыт счет №.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита, ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Согласно отчетам по кредитной карте ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.
11.10.2022 Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
В нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному Банком расчету, за период 12.04.2022 по 21.04.2023 составил 233475,33 рублей, в том числе: 233475,33 рублей – основной долг; 28475,90 рублей – просроченные проценты.
30.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ по делу 2-132072022 о взыскании с должника в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» задолженности по счету карты № за период с 12.04.2022 по 14.11.2022 в размере 238 989,33 рублей, госпошлины в размере 27894,95 рублей.
05.04.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми судебный приказ от 30.11.2022 отменен.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Таким образом, учитывая наличие установленной перед банком задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по счету карты № за период с 12.04.2022 по 21.04.2023 в размере 233 475,33 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534,75 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 12.04.2022 по 21.04.2023 (включительно) в размере 233 475,33 рублей, из которых: 28 475,90 рублей – просроченные проценты, 204 999,43 рублей – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534,75 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения (21.08.2023).
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Русакова Е.С.