Дело № 2-2780/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-002352-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>В нарушение заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Ссылаясь на изложенные обстоятельства, переуступку прав требования, положения ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Нэйва» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания положений ст. 808 ГК РФследует, что если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступило право требования договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Анкор Банк Сбережений».

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Анкор Банк Сбережений» введена процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий.

ДД.ММ.ГГГГ между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

Из условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1, следует, что остаток задолженности по договору составляет: основной долг - <данные изъяты>, сумма неоплаченных процентов - <данные изъяты> Проценты за пользование денежными средствами составляют 11 % годовых. Срок полного погашения займа 36 месяцев от даты заключения соглашения.

С условиями соглашениями ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её личная подпись на кредитных документах.

Из материалов дела, усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия, установленные соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указание в договоре цессии на размер основного долга, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.4 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и нате проценты, которые будут начислены позже.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Нэйва» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору займа

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Судом данный расчет принимается в качестве верного, поскольку он произведен с учетом условий договора, является арифметически правильным, ответчиком он не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В целях взыскания с ответчика кредитной задолженности АО «Анкор Банк», а также ООО «Нэйва», обращались к мировому судье, выданные судебные приказы были отменены по возражениям ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассматриваемый договор займа, как следует из его содержания, представляет собой заявление о присоединении к Порядку предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», следовательно, указанный Порядок является его неотъемлемой частью.

В силу п.п. 3.1 Порядка проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, т.е. проценты начисляются в сумме и в сроки указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. При расчете процентов по займу количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

На день вынесения решения сумма подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При этом суд учитывает положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***>, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко