Решение по делу № 2А-6290/2024 от 29.01.2025 - о признании незаконными действий, заинтересованное лицо – потребительский гаражно-строительный кооператив собственников индивидуальных гаражей 11.

23RS0059-01-2024-011202-70

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

К делу № 2а-670/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 15 января 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 29 января 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя административного истца П.П.П. по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П.П. П. к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконными действий, заинтересованное лицо – потребительский гаражно-строительный кооператив собственников индивидуальных гаражей 11,

УСТАНОВИЛ:

П.П.П. обратился в суд с административным иском к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация Центрального района г. Сочи) о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

П.П.П. с 1970 года является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива № (далее – ПГСК №) по адресу <адрес> в Центральном районе г. Сочи, владеет гаражным боксом №.

Паевой взнос П.м П.П. был выплачен полностью, задолженности перед ПГСК № не имеется.

Решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № кооперативу № отведен земельный участок площадью 231,0 кв. м под строительство кооперативных гаражей на 12 боксов.

Актом отвода от ДД.ММ.ГГГГ был отведен участок под строительство гаражных боксов в натуре.

Согласно заверенной Краевым БТИ копии списков членов ПГСК №, под № членом кооператива указан П.П. П..

Список содержится в инвентарном деле № Краевого БТИ.

Административный истец П.П.П. в лице представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через ГАУ КК «МФЦ КК» обратился к административному ответчику с целью получения муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». По основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), в соответствии с Постановлением Администрации МО ГО Город-курорт Сочи КК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца было приложены следующие документы.

Копия протокола заседания исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ об отведении земельных участков под строительство кооперативных гаражей для Центрального района г. Сочи в районе Нижней, Средней и Верхней Тоннельной на 20 боксов.

Копия акта отвода земельного участка кооперативу № для строительства гаражей от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой П.П.П. действительно является членом потребительского гаражно-строительного кооператива №, по адресу: <адрес>. На правах членства владеет и пользуется гаражным боксом N? 3. Все паевые взносы и платежи оплачены. Задолженности перед ПГСК-11 не имеет.

Заверенный Краевым БТИ список членов ПГСК № из инвентарного дела №, под № членом кооператива указан П.П.П.

Схема расположения испрашиваемого земельного участка под гаражом №.

Изготовленный ГБУ КК «Краевое БТИ» технический паспорт гаража №.

Выписка из ЕГРЮЛ на ПГСК №.

Представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ получено решение №.09-16,150 об отказе в предоставлении указанной муниципальной услуги.

С указанным решением административный истец не согласен по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просит суд.

Признать незаконными действия администрации Центрального района г. Сочи, выразившиеся в отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» под гаражом № в Потребительском гаражно-строительном кооперативе № по адресу <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

Признать незаконным решение администрация Центрального района г. Сочи №.09-16,150 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Центрального района г. Сочи обязанность предоставить П.П. П. муниципальную услугу «Предварительное согласование предоставления земельного участка» под гаражом № в Потребительском гаражно-строительном кооперативе № по адресу <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме за их необоснованностью.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просил суд дело слушанием отложить.

Принимая во внимание требования ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы административного дела, суд полагает отказать в заявленных административных требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что П.П.П. с 1970 года является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива № (далее – ПГСК №) по адресу <адрес> в Центральном районе г. Сочи, владеет гаражным боксом №.

П.П.П. в лице представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через ГАУ КК «МФЦ КК» обратился к административному ответчику с целью получения муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на основании пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации - по основанию, указанному в пункте 8.1 таблицы 19 административного регламента предоставления муниципальной услуги Предварительное согласования предоставления земельного участка, утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: подпункт 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона OT ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») (далее - Закон №-Ф3).

Решением администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.0916.150 административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

По положениям пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом П.м П.П. административному ответчику представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для хранения автотранспорта, расположенного: <адрес>

На графической части которой, отображены границы формируемого земельного участка, пересекающие объект капитального строительства (К гаражи).

Что подтверждается также фрагментом топографической съемки сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, полученных в порядке межведомственного взаимодействия.

В соответствии с представленным П.м П.П. техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайинвентаризация - Краевое БТИ гаражный бокс № входит в состав единого здания литер А.

Неделимый земельный участок является одновременно неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

По смыслу указанной нормы правом на приобретение публичного земельного участка обладает собственник отдельно стоящего объекта недвижимости. Лицо, являющееся собственником отдельно стоящего здания вправе приобрести часть земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Неделимым земельным участком признается земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 119-О-О указано, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Вместе с тем Гражданский кодекс устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Образование самостоятельного земельного участка под частью единого объекта недвижимости (комплекса гаражных боксов) приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

В силу требований п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Кроме указанного выше, судом принимается во внимание, что представленные административным истцом документы, подтверждающие его владение гаражным боксом №, не могут в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласования предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № явиться основанием для оказания испрашиваемой муниципальной услуги.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований П.П. П. к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц