Решение по делу № 2-229/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-229/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000100-57

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировград 14 марта 2023 года

Кировградский городской суд города Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 февраля 2022 года по 30 января 2023 года в сумме 50 757 рублей 93 копейки, из них: основной долг – 41 728 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом – 6 180 рублей 18 копеек, пени – 2 849 рублей 72 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме 1 723 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковской карты (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №, сумма кредита составила 41 729 рублей 03 копейки, процентная ставка – 27 % годовых. В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательств не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 50 757 рублей 93 копейки. В настоящее время кредитное досье Банком частично утрачено, что подтверждается актом от 31 марта 2023 года. В подтверждение заключения кредитного договора представлена выписка с банковского счета. 01 мая 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении, представленном в суд, указал, что факт заключения договора о предоставлении банковской карты подтверждает, как и процентную ставку – 27 % годовых. С расчетом суммы основного долга и процентов согласен, при этом, просит учесть платеж в размере 10 000 рублей, произведенный 10 марта 2023 года. Требование о взыскании неустойки не признает.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковской карты №, с установлением по карте лимита овердрафта (сумма кредита) – 41 729 рублей 03 копейки, под 27 % годовых.

Согласно информации предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие» кредитное досье в настоящее время утрачено при неустановленных обстоятельствах, что подтверждается имеющейся в деле копией акта об утрате кредитного досье от 31 января 2023 года.

При этом в материалы дела истцом представлена выписка по лицевому счету ФИО1, которая с учетом положений ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт открытия банковского счета ответчику, зачисление денежных средств, движение по счету и принадлежность их ФИО1 Данная выписка подтверждает, что ответчик использовал предоставленные в виде овердрафта денежные средства.

Учитывая указанное в заявлении ответчика подтверждение факта заключения указанного договора о предоставлении банковской карты и размера процентной ставки, а также то, что утрата кредитного договора сама по себе не свидетельствует о том, что он не был заключен либо сторонами не была соблюдена простая письменная форма, суд приходит к выводу, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитную карту с открытым номером счета и доступным лимитом – 41729 рублей 03 копейки.

При этом, обстоятельство нарушения ответчиком сроков погашения кредита и наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца за период с 28 февраля 2022 года по 30 января 2023 задолженность ответчика ФИО1 по уплате основного долга составляет 41 728 рублей 03 копейки, процентов за пользование кредитом – 6 180 рублей 18 копеек, всего – 47908 рублей 21 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, закону не противоречит; с расчетом суммы основного долга и процентов ответчик согласен, о чем прямо указано в его заявлении. Одновременно, ответчиком представлены доказательства оплаты 10 марта 2023 года суммы 10 000 рублей в счет имеющейся задолженности по реквизитам, представленным банком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию сумма 37 908 рублей 21 копейка, с учетом произведенного 10 марта 2023 года платежа на сумму 10 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 2 849 рублей 72 копейки, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств согласования сторонами условий договора об уплате неустойки (пени) на условиях и в размере, указанных в исковом заявлении. Требование истца в части взыскания неустойки (пени) ответчик не признал.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (94,39%), а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, имевшее место частичное добровольное исполнение ответчиком требований истца (10 000 рублей) после предъявления иска в суд не может являться основанием для уменьшения размера возмещения истцу понесенных судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 723 рубля, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 885681 от 02 февраля 2023 года.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (94,39 %) с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 626 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 февраля 2022 года по 30 января 2023 года в размере 37 908 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 626 рублей 34 копейки. Всего взыскать 39 534 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Альшевская