№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 июля 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре ФИО7,
с участием: представителя истца ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УТ МВД России по ЮФО о признании незаконным и отмене приказа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к УТ МВД России по ЮФО о признании незаконным и отмене приказа, в котором просил признать незаконными и отменить приказ УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № «О наложении дисциплинарного взыскания».
В обоснование требований указал, что он проходит службу в органах внутренних дел с <данные изъяты> года в должности помощника начальника ЛУ МВД России-начальник ОРЛС Краснодарского линейного управления МВД России на транспорте (в дальнейшем Краснодарское ЛУ МВД России на транспорте) с <данные изъяты> <данные изъяты> года. За период прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, является авторитетом в коллективе, выполняет должностные обязанности не жалея личного времени и сил, проявляет принципиальность и настойчивость в решении служебных задач, имеет более <данные изъяты> поощрений. Вместе с тем, приказом УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С указанным приказом ознакомлен. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Вменяемый проступок не совершал. В ходе проверки сотрудником кадров УТ МВД России в действиях истца нарушений не выявлено. Кроме того, привлечение к дисциплинарной ответственности, как виду юридической ответственности, должно основываться на общих правовых принципах. Соответственно, при наложении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать как тяжесть совершенного проступка, так и обстоятельства, которые предшествовали его совершению. В связи с чем, считает, что необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, так как отсутствуют такие необходимые элементы для наступления дисциплинарной ответственности, как причинно-следственная связь между вменным проступком и наступившими последствиями, отсутствие вины. Указанное явилось поводом для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила. Просит суд признать незаконными и отменить пункты <данные изъяты> приказа УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. №. Признать незаконными и отменить <данные изъяты> Заключения служебной проверки УТ МВД России по ЮФО №. Пояснил, что заключение служебной проверки и приказ в части наложения на истца дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежит отмене. Материалами служебной проверки подтвердился тот факт, что ФИО3 осуществляет всю работу по обеспечению морально-психологической подготовки на ЛОП г. ФИО1. Вину истца отсутствующей подтвердил свидетель, указавший, что контроль за законностью и служебной дисциплиной сотрудников ФИО1 ФИО26 и ФИО2 ФИО27 был возложен на него, со стороны истца никаких нарушений не было. Каких-либо оснований предполагать, что действия этих сотрудников могли быть незаконными у истца не имелось. На основании изложенного просит удовлетворить требования в уточненной редакции.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям в нему. Считает, что материалы служебной проверки не подтвердили факт участия ФИО3 в организации воспитательной работы на ЛОП г. ФИО1. Ответчиком был соблюден порядок проведения служебной проверки, порядок применения дисциплинарного взыскания. На основании изложенного просит в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Всилу ч. 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей45 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 3 ст.55 КонституцииРФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.21 ТК РФработник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
В соответствии с ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, Приказом УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с полковник внутренней службы ФИО3 назначен на должность помощника начальника ЛУ МВД России (по работе с личным составом) - начальником ОРЛС Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемыми пунктами 3, 3.1, 3.2 Приказа УТ МВД России по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: за нарушение требований пунктов «д», «е», «л» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, пункта 6.2.3 Положения по работе с личным составом Краснодарского ЛУ МВД Росси на транспорте, утвержденного приказом Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГг. №, подпункта 8.1 пункта 8 Директивы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в не принятии должных профилактических мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины, не внесении в установленном порядке начальнику Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте предложений о мерах профилактики служебной дисциплины и законности сотрудников ЛОП на станции ФИО1 Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, непринятии личного участия в индивидуальной воспитательной работе, профилактических мер, направленных на устранение причин и условий нарушений служебной дисциплины среди сотрудников ЛОП на станции ФИО1 Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, отсутствии организации работы по мониторингу морально-психологического состояния подчиненных подразделений, не выработке и не реализации в <данные изъяты> году своевременных профилактических мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ЛОП на станции ФИО1 Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО28. ФИО1 и оперуполномоченным группы уголовного розыска ЛОП на станции ФИО1 Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте младшим лейтенантом полиции Э.М. ФИО2 противоправных деяний, повлекшее возбуждение ДД.ММ.ГГГГ в отношении их уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на ФИО3 наложить дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.
В данной связи постановлено не выплачивать ФИО3 премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей (<данные изъяты>%) в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности; снизить на одну ступень квалификационное звание «специалист второго класса» квалификационного звания.
Оценивая обоснованность вынесенного приказа, суд учитывает следующее.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон о службе).
Статьей 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Закона о службе).
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Закона о службе).
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
Таким образом, служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка. В ходе проведения служебной проверки подлежат установлению, в том числе факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вина сотрудника, причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка.
Основанием для издания приказа УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГг. № «О наложении дисциплинарного взыскания» послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №.
Поводом для проведения служебной проверки послужило спецсообщение ЦОР ОУ МВД России УТ МВД России, а также письмо из Западного межрегионального следственного управления на транспорте Краснодарского следственного отдела на транспорте от ДД.ММ.ГГГГг. по информации о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228 УК РФ в отношении старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛОП на станции ФИО1 Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО1 Л.А. и оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛОП на станции ФИО1 Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте младшего лейтенанта полиции ФИО29.
Начальником Управления полковником полиции ФИО10 по данному факту назначена служебная проверка.
Приказом Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. №, утвержденным Положением об отделе по работе с личным составом Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте (далее – Положение об ОРЛС), регламентирована служебная деятельность истца.
На основании пункта 1.8 раздела I Положения об ОРЛС Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, ОРЛС возглавляет начальник, назначаемый на должность в установленной законом порядке.
Как следует из раздела II Положения об ОРЛС одними из основных задач отдела по работе с личным составом являются: обеспечение организации деятельности входящих в Краснодарское ЛУ МВД России на транспорте органов внутренних дел и подразделений на транспорте по реализации требований современной кадровой политики, улучшению качественного состава кадров, совершенствованию работы по их отбору, закреплению на службе и профессиональному становлению, системное обеспечение подготовки и воспитания кадров (пункт 2.1.); укрепление руководящих кадров, обеспечение комплектования должностей высокопрофессиональными, компетентными и инициативными работниками (пункт 2.2.); организация морально-психологической работы, обеспечение строгого соблюдения дисциплины и законности личным составом, точного исполнения нормативных актов по работе с кадрами и прохождению службы в органах внутренних дел (пункт 2.5.).
Согласно пункту 6.2.3 раздела IV Положения об ОРЛС начальник ОРЛС Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вносит в установленном порядке начальнику Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте предложения о мерах по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ раздела IV Положения об ОРЛС Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте закреплено, что начальник ОРЛС Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ОРЛС задач, функций и реализацию предоставленных полномочий.
Как следует из пункта 2 Положения о линейном пункте полиции на станции ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. приказом Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. №, ЛОП на станции ФИО1 является территориальным органом МВД России на районном уровне и подчинен Краснодарскому ЛУ МВД России на транспорте.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден Дисциплинарной устав органов внутренних дел Российской Федерации, который обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом «в» части 2 статьи 1 Устава определены права и обязанности руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины.
Статьей 7 Устава закреплено, что руководитель (начальник), в целях поддержания служебной дисциплины, обязан знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками (пункт «д»); принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками (пункт «д»); принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения (пункт «л»).
Кроме того, исходя из представленных объяснений, подробно изложенных в заключении служебной проверки, следует, что работа по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности, а также по соблюдению служебной дисциплины и законности велась в соответствии с требованиями ведомственных правовых актов на всех уровнях. Исходя из объяснений начальника ОРЛС УТ МВД России по ЮФО ФИО20 работа по обеспечению служебной дисциплины и законности велась в полном объеме, все указания и рекомендации МВД России, обзоры изучались и доводились под роспись, нарушений как со стороны ОРЛС УТ МВД России по ЮФО, так и со стороны ЛУ МВД России на транспорте места не имело.
Заключение служебной проверки составлено из объяснений сотрудников (Свидетель №1, ФИО11, ФИО21, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16), которые указывают на отсутствие нарушений по работе с личным составом и проведение всех необходимых мероприятий по морально-психологической работы с сотрудниками, проверок, включая ОСБ, при назначении ФИО1 ФИО30. и ФИО2 ФИО31. на должности в ЛОП г. ФИО1.
Согласно положениям Дисциплинарного устава (ст. 40), а также положений ст. 49-51 Закона о службе, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности являются виновные действия.
Между тем, представленное заключение служебной проверки не содержит указания на конкретные, виновные действия (бездействие) ФИО3, послужившие основанием для выводов о необходимости привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Так, материалы служебной проверки содержат документы, подтверждающие своевременное осуществление работы по морально-психологическому обеспечению, что свидетельствует об организации данного направления деятельности ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно докладной записке зам. начальника ОРЛС УТ МВД по ЮФО ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ проверена работа по морально-психологическому обеспечению (далее - МПО) в ЛОП на ст. ФИО1. При этом, установлено, что контрольно-наблюдательное дело по МПО ведется, приобщен приказ «<данные изъяты>», ведутся журналы учета посещаемости и успеваемости занятий по МПО, планы занятий утверждены, ведутся карты индивидуально-воспитательной работы, имеются Обзоры о состоянии служебной дисциплины и законности, информационные выпуски, служебные проверки, записи о проверках ответственных от руководства в журналах постовых ведомостей. Со всеми материалами ознакомлены ФИО2 Э.М. и ФИО1 Л.А.
Кроме того, при проведении служебной проверки были истребованы и изучены следующие документы: телетайпограмма о проведении доп. занятий от ДД.ММ.ГГГГ.; ответ на телетайп о проведении доп. занятий от ДД.ММ.ГГГГ.; ведомость от ДД.ММ.ГГГГ доведения до личного состава (Кодекс этики, Директива №, приказ <данные изъяты>, ст. 5 Закона о полиции, фильм о действиях в нештатных ситуациях) ФИО2 ФИО32. ознакомлен, ФИО1 ФИО33. в отпуске; Журнал посещаемости занятий по МПО (занятия проводились в соответствии с планом); ведомость <данные изъяты>. доведения Обзора за ФИО34 месяцев; ведомость <данные изъяты>. доведения методических материалов по МПО; доведения <данные изъяты>.; доведения Обзора; доведения заключения служебной проверки; доведения <данные изъяты>. информационного материала КЛУ; книга замечаний и предложений проверяющих (<данные изъяты>. проверил Панчишний, зам начальник КЛУ, <данные изъяты> и <данные изъяты>. проверил начальник ОРЛС УТ ФИО4); требование КЛУ об организации занятий по МПО с ответами о проведении занятий на имя ФИО3 с ведомостями об их проведении; требование <данные изъяты>. КЛУ в ЛОПы об изучении экспресс информации и ответы об исполнении на ОРЛС с ответами и ведомостями (ответ об исполнении за подписью ФИО1 <данные изъяты>.); требование <данные изъяты>. о проведении занятий по МПО с ответами об исполнении и ведомостями. Также при проведении проверки изучены приказ об утверждении Положений линейных отделов, отделений, пунктов полиции КЛУ; положение о ЛОП ФИО1.
Таким образом, указанные документы направлялись для исполнения, а также осуществлялся контроль за их выполнением.
Из указанных документов следует, что ЛОП является территориальным органом МВД России на районном уровне и подчинено КЛУ (п.2) начальник ЛОП осуществляет руководство ЛОП (п.15) начальник ЛОП организует деятельность ЛОП, докладывает о результатах осуществления своих полномочий в КЛУ (п.18.1) обеспечивает соблюдение законности сотрудниками ЛОП (п.18.9), проводит работу по подбору, расстановке, воспитанию и профессиональной подготовке сотрудников ЛОП, организует и осуществляет морально-психологическое обеспечение деятельности ЛОП (п. 18.18).
Таким образом, именно начальник ЛОП – Свидетель №1 отвечал за соблюдение дисциплины и законности, проведению работы по МПО с ФИО1 ФИО35 и ФИО2 ФИО36
Из объяснений Свидетель №1 следует, что он являлся поручителем при переводе о/у ГУР ФИО38., ручался за него, был поручителем и наставником ФИО1 ФИО37 В связи с чем с ним на постоянной основе проводились беседы о строгом соблюдении дисциплины и законности, осуществлялась помощь в работе с делами оперативного учета.
В материалах служебной проверки содержится приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации морально-психологической подготовки младшего, среднего и начальствующего состава служб и подразделений КЛУ». Согласно п.1 приложения № к приказу ФИО3 ответственный за первую учебную группу, в которую входят начальник КЛУ, его заместители, начальник штаба, начальник тыла, начальник ОРЛС; ФИО5 (сотрудник ЛОП) ответственный за 11 учебную группу и 10 учебную группу - сотрудники ЛОП ФИО1.
Таким образом, работа в указанном направлении была организована в соответствии с требованиями ведомственных приказов и осуществлялась путем общей организации на уровне КЛУ МВД России на транспорте и непосредственно путем проведения занятий и т.д. ЛОП ст. ФИО1.
Согласно ч. 3 ст. 52 Закона о службе при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Согласно п.36 Порядка описательная часть заключения служебной проверки должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.
В обжалуемом приказе УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № и в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве нарушений служебной дисциплины ФИО3, послужившим основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, указывается на непринятие должных профилактических мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины.
Между тем, данная формулировка носит общий характер, конкретизация формулировки какие именно «должные профилактические меры» по предупреждению нарушений служебной дисциплины не были приняты ФИО3 в отношении сотрудников, не находящихся у него ни в прямом, ни в непосредственном подчинении, отсутствует.
Напротив, из заключения служебной проверки следует, что в рамках предоставленных начальнику по работе с личным составом КЛУ МВД России на транспорте полномочий, ФИО3 с целью организации работы по морально-психологическому обеспечению деятельности в территориальные органы МВД России на районном уровне на транспорте (ЛОПы) направлялись телетайпограмма о необходимости проведения руководителями этих ЛОП дополнительных занятий в системе морально-психологической, профессиональной, служебной подготовки, а также готовились и направлялись обзоры, информационные выписки об осужденных сотрудниках, о чрезвычайных происшествиях с сотрудниками ОВД. Кроме того, с начальниками ЛОП и руководителями структурных подразделений ЛОП, ответственными за проведение индивидуально-воспитательной работы, проводились инструктажи о соблюдении служебной дисциплины и законности.
Таким образом, из материалов служебной проверки следует, что в обязанности ФИО3 как начальника ОРЛС КЛУ МВД России на транспорте входит лишь проведение занятий, инструктажей с руководством ЛОП, а также доведение до их сведения информации по профилактике нарушений служебной дисциплины у сотрудников, а в обязанности начальников и руководителей структурных подразделений ЛОП в свою очередь входит организация работы по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности с подчиненным личным составом на местах.
Этот вывод следует как из нормативно-правовых актов, в частности из п.44 Порядка организации морально-психологического обеспечения деятельности ОВД РФ, утв. приказом МВД РФ №, где предусмотрено, что индивидуальная воспитательная работа по профилактике служебной дисциплины и законности осуществляется по принципу «начальник-подчиненный», так и из того, что сотрудники ЛОП, в частности бывшие сотрудники ЛОП на станции ФИО1 Л.А. и ФИО2 Э.М., находятся на значительной территориальной удаленности от места дислокации КЛУ МВД России на транспорте (<данные изъяты> км), что исключает возможность личного участия в профилактической работе с сотрудниками, которые не находятся в подчинении у ФИО3
Кроме того, в обжалуемом приказе УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № и в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве нарушений служебной дисциплины ФИО3, послужившим основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, указывается на невнесение в установленном порядке начальнику КЛУ МВД России на транспорте предложений о мерах профилактики служебной дисциплины и законности ЛОП на станции ФИО1.
Между тем данный вывод не основан на тех материалах, которые представил ответчик, поскольку данный вопрос не выяснялся в ходе служебной проверки, материалы, подтверждающие факт внесения предложений о мерах профилактики служебной дисциплины и законности начальнику КЛУ МВД России на транспорте не запрашивались.
ФИО3 вносил начальнику КЛУ МВД России на транспорте предложения о мерах профилактики служебной дисциплины и законности, что было проигнорировано лицом, проводившем служебную проверку. Так, вопросы состояния служебной дисциплины и законности ежеквартально обсуждались на оперативных совещаниях КЛУ МВД Росси на транспорте, где ФИО3 не только докладывал о состоянии служебной дисциплины и законности начальнику КЛУ МВД России на транспорте, но и выступал с предложениями по данному направлению, которые фиксировались решением совещания при начальнике КЛУ МВД России на транспорте (решение совещания при начальнике КЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ
Помимо этого в обжалуемом приказе УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № и в заключении служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ. в качестве нарушений служебной дисциплины ФИО3, послужившим основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, указывается на непринятие личного участия в индивидуально-воспитательной работе, профилактических мер, направленных на устранение причин и условий нарушений служебной дисциплины среди сотрудников ЛОП на станции ФИО1, что опровергается исследованными материалами дела.
Вопросы организации индивидуально-воспитательной работы (далее - ИВР) в органах внутренних дел урегулированы приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Вопросы организации морально-психологического обеспечения деятельности ОВД РФ», которым утвержден Порядок организации морально-психологического обеспечения деятельности ОВД РФ, определяющим формы и виды осуществления воспитательной работы, лиц, ответственных за осуществление ИВР.
Исходя из п.9 Порядка организации морально-психологического обеспечения деятельности ОВД, руководитель (начальник) органа, организации, подразделения МВД РФ определяет основные направления и задачи морально-психологического обеспечения на конкретный период, сроки реализации мероприятий, лично участвует в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения.
Согласно п.11 Порядка начальник подразделения по работе с личным составом (а именно, данную должность занимает ФИО3), организует выполнение мероприятий морально-психологического обеспечения, что предполагает необходимость создания: лекторских групп, пунктов информирования; комнаты воспитательной работы, наглядные средства информации и т.д.
Исходя из п. 45 руководитель (начальник) организации, подразделения МВД РФ организует индивидуальную воспитательную работу, учитывает ее результаты при выработке управленческих, организационных и кадровых решений. Тогда как, начальник подразделения по работе с личным составом согласно п. 46 Порядка: организует поведение методических занятий с лицами, осуществляющими индивидуально-воспитательную работу (так, истец организовывал проведение занятий с лицами, которые осуществляли ИВР в отношении ФИО2 ФИО39 и ФИО1 ФИО40 обеспечивает обобщение и распространение положительного опыта индивидуальной воспитательной работы (для чего в адрес ЛОП на станции ФИО1 направлялся информационный материал об осужденных сотрудниках МВД РФ, ФГС, работников МВД РФ за совершение преступлений в <данные изъяты> году).
К основным формам индивидуальной воспитательной работы относится: индивидуальные беседы (п.51.1), которые могут проводиться исключительно руководством ЛОП в Городе ФИО1 из-за территориальной удаленности между территориальными органами, изучение документов, характеризующих сотрудника (п.51.3) (данная форма исходя из заключения служебной проверки безусловно осуществлялась всеми руководителями, указанными в служебной проверке); анализ результатов служебной деятельности (п.51.5) (проведение которого возможно исключительно руководителями по службе, но никак ни помощником по работе с личным составом другого территориального органа); индивидуальные занятия и поручения (п.51.6), которые опять же может давать только руководство ЛОП города ФИО1, но не помощник по работе с личным составом другого территориального органа; критика действий (п. 51.8).
Таким образом, из анализа норм ведомственного законодательства становится очевидным, что личное участие в индивидуальной воспитательной работе с сотрудниками осуществляется руководителями, которым данные сотрудники подчинены по службе. В свою очередь задача подразделений по работе с личным составом сводится к организации этого процесса: проведение единых дней государственно-правового информирования; организация проведения занятий с определением учебных групп, их состава, тем занятий.
Также в обжалуемом приказе УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № и в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве нарушений служебной дисциплины ФИО3, послужившим основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, указывается на отсутствие организации работы по мониторингу морально-психологического состояния подчиненных подразделений.
Данный вывод заключения служебной проверки не имеет своего доказательственного подтверждения. Напротив, из заключения служебной проверки следует, что кадровые подразделения как КЛУ МВД России на транспорте, так и УТ МВД России по ЮФО, осуществляют постоянное наблюдение за морально-психологическим состоянием подчиненных подразделений.
Кроме того, начальником ОРЛС КЛУ МВД России на транспорте ФИО3 составлялись ежеквартальные обзоры о состоянии служебной дисциплины и законности.
Указание в обжалуемых актах на не выработку и не реализацию в 2021 году своевременных профилактических мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступления, также не нашло своего подтверждения.
Из текста заключения служебной проверки следует, что ни один из руководителей, в отношении которых проводилась служебная проверка (заместитель начальника КЛУ МВД на транспорте-начальник полиции ФИО18, начальник отдела УР УТ МВД России по ЮФО ФИО19, начальник ОРЛС УТ МВД России АО ЮФО ФИО20, заместитель начальника КЛУ МВД на транспорте ФИО21) не смогли выработать, а, соответственно, и реализовать своевременные профилактические меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.
При этом, ФИО3 заключением служебной проверки вменяют нарушение пп. 8.1 п.8 Директивы МВД России №дсп, которые предусматривают, что руководители органов, организаций и подразделений МВД России должны на практике реализовывать принцип личной ответственности за воспитание подчиненных (п.8), что предполагает личное участи в мероприятиях, проводимых с сотрудниками и проведением с ними индивидуальной воспитательной работы (п.8.1).
Между тем, ни старший оперуполномоченный группы Уголовного розыска ЛОП на станции ФИО1 Л.А., ни оперуполномоченный группы уголовного розыска ЛОП на станции ФИО2 Э.М. не подчинены начальнику ОРЛС ФИО3 по службе. Соответственно, проводить индивидуально-воспитательную работу лично с сотрудниками подразделений, которые не подчинены ОРЛС, ФИО3 не может.
Исходя из положений п. 2 ст. 4 Закона о службе в органах внутренних дел, закрепляющего подчиненность сотрудников только прямым и непосредственным руководителям, ФИО3 не может давать обязательные для данных сотрудников указания, а также контролировать их исполнение. Взаимодействие между подразделениями территориальных органов МВД России осуществляется через начальника территориального органа МВД России.
При этом, исходя из положений п. 6.1.1 Положения об отделе по работе с личным составом Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, утв. приказом КЛУ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что начальник ОРЛС (ФИО3) осуществляет непосредственное руководство деятельностью ОРЛС, является прямым руководителем для личного состава отдела по работе с личным составом (состав, которого определен п.3 Положения: включает начальника ОРЛС-ФИО3, его заместителя, старшего специалиста и специалиста 1 разряда, специалиста, психолога, двух ведущих специалистов по кадрам), и отвечает за законность и служебную дисциплину среди личного состава ОРЛС (только ОРЛС). В обязанности начальника ОРЛС, осуществляемые в отношении всех сотрудников КЛУ МВД России на транспорте входит только оценка состояния служебной дисциплины и законности (п. ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, исходя из п. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОРЛС осуществляет индивидуально-воспитательную работу с руководителями подразделений КЛУ (п. ДД.ММ.ГГГГ), обучает руководителей структурных подразделений КЛУ (п. ДД.ММ.ГГГГ).
Изложенное выше подтверждает тот факт, что служебная проверка проведена УТ МВД России по ЮФО с нарушением требований законодательства, поскольку в рамках служебной проверки не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО3 служебной дисциплины.
Согласно ст. 49 Закона о службе сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение служебной дисциплины, а именно в виновном действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Таким образом, для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности как виду юридической ответственности необходимо установить все элементы состава дисциплинарного правонарушения, включая: объект-норма права, должностная инструкция, которая была нарушена сотрудником; объективная сторона - действие или бездействие сотрудника, повлекшее нарушение норм права, а также последствия этих нарушений; субъективная сторона- наличие вины сотрудника в нарушении норм права. Кроме того, для решения вопроса о виде наказания необходимо установить обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Вместе с тем, анализ материалов служебной проверки, представленных ответчиком, свидетельствует о том, что служебная проверка проведена формально.
Нормы права, которые указаны в обжалуемом заключении, нарушение которых вменено ФИО3, п. 7 Дисциплинарного Устава в ОВД РФ, утв. Указом Президента РФ №, не имеют отношение к служебной деятельности начальника ОРЛС, поскольку ФИО3 не является для ФИО1 ФИО42. и ФИО2 ФИО43 прямым руководителем, соответственно, ФИО3 не мог всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных (пп. «е» п.7), поскольку они не его подчиненные; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения (пп. «л» п.7), так как они не его подчиненные и проходят службу за <данные изъяты> от места дислокации КЛУ.
Вина ФИО3 в том, что в отношении сотрудников уголовного розыска на станции ФИО1 возбуждено уголовное дело, не была установлена, таким образом, привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности не основано на законе.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 (заместитель начальника ЛОП на ст. ФИО1) показал в судебном заседании, что в <данные изъяты> на момент событий с ФИО2 Э.М. и ФИО1 Л.А. он был врио начальника станции г. ФИО1, ФИО3 был помощником начальника отдела кадров. На момент задержания указанных сотрудников была назначена служебная проверка, по результатам которой ряд руководителей был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе Свидетель №1 и ФИО3 Всю организационную работу по кадрам, проведение занятий, проверок, осуществление выездов с оказанием практической помощи, контроль выполнял ФИО3 Со стороны истца работы по организации и контролю были выполнены в полном объеме. Сам Свидетель №1 был непосредственным руководителем ФИО2 Э.М. и ФИО1 Л.А., отвечал за соблюдение ими дисциплины и законности. Все документы относительно их назначения на должность согласовывались им и истцом. Свидетель №1 являлся руководителем группы, в ходе занятий на станции в г. ФИО1 проводилась морально-психологическая подготовка. Индивидуальная работа проводилась Свидетель №1, при этом недочетов (недостатков) в проводимой работе выявлено не было, она была признана удовлетворительной.
На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для вынесения решения в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования иску ФИО3 к УТ МВД России по ЮФО о признании незаконным и отмене приказа удовлетворить.
Признать незаконными и отменить пункты <данные изъяты> приказа УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Признать незаконным и отменить пункты <данные изъяты> Заключения служебной проверки УТ МВД России по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено 11.07.2022г.