ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «ВЕРИТАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Егорьевский городской суд поступило исковое заявление ООО МКК «ВЕРИТАС» (далее истец) к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей и понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «ВЕРИТАС» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» не явился, извещены, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в обоснование иска указав, что Между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент по поручению принципала обязуется в порядке и на условиях установленных договором, а также с соблюдением обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации oт своего имени и с указанием о поручении принципала осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского кредита (займа), заключенными с принципалом, а принципал обязуется заплатить агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в размере 30000 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых. Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с общими условиями договора, ФИО1 вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных должником. Договор займа на указанных в нем условиях ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Между ООО «Абсолют Страхование» и истцом заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 500 руб., которая вычитается из суммы займа. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи ООО МКК «ВЕРИТАС» в ООО «Долговые Инвестиции» реестра должников для исполнения поручения по осуществлению юридических действий, направленных на взыскание задолженности с должников). По заявлению ООО МКК «ВЕРИТАС» мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, ООО МКК «ВЕРИТАС» было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, поэтому истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес (как по адресу, указанному в тексте искового заявления: <адрес>, так и по адресу регистрации согласно сведений из ОВМ ОМВД России по г. Егорьевск Московской области: <адрес>), судом неоднократно направлялись судебные извещения, возвращенные с отметкой за истечением срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, признает извещение ФИО1 надлежащим, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца и в отсутствии ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО МКК «ВЕРИТАС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «ВЕРИТАС» был заключен договор займа № (л.д. 22-32). Вышеуказанный договор займа был заключен между ответчиком и ООО МКК «ВЕРИТАС» в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообшении), и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены ФИО1 Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей были определены пунктом 6 договора займа, согласно которому, возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в размере 36100 рублей (30000 рублей- сумма займа; 6100 рублей- проценты за пользование потребительским займом) до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа, он действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (п.2 договора); процентная ставка – определена в п. 4 договора; в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора ООО МКК «ВЕРИТАС» вправе взимать с ответчика пени в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенной части основного долга (п. 12).

Ответчиком займ возвращен не был.

Между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент по поручению принципала обязуется в порядке и на условиях установленных договором, а также с соблюдением обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации oт своего имени и с указанием о поручении принципала осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского кредита (займа), заключенными с принципалом, а принципал обязуется заплатить агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 17-21).

До настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по возврату полученной суммы займа и по уплате процентов за его пользование.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Поскольку ФИО1 обязанность по погашению займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО МКК «ВЕРИТАС», не осуществлялась, истец обращался в суд. Мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, ООО МКК «ВЕРИТАС» было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.14).

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что заемщиком допущены нарушения условий договора займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы задолженности с причитающимися процентами за неисполнение принятых на себя обязательств и пени.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом (л.д. 8-9), поскольку он соответствует условиям заключенного между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ответчиком договора, ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, доказательства отсутствия или иного размера задолженности ответчик также не представил, расчет задолженности им не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд ООО МКК «ВЕРИТАС» была уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, подтвержденная документально, которая подлежит взысканию с ФИО1, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «ВЕРИТАС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ВЕРИТАС» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного долга- 30000 рублей, сумма начисленных процентов- 6100 рублей, сумма просроченных процентов- 36897,98 рублей, штраф (пени)- 2002,02 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450 рублей, а всего взыскать 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сумкина Е.В.