Дело №2а-1880/23

22RS0067-01-2023-001716-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бикеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику отделения ФИО3 о признании постановления незаконным,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении на ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, рассмотрев вопрос о возбуждении исполнительного производства.

В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление. которым отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № г.Рубцовска, о взыскании с АО «Барнаульская генерация» 1169 руб. 09 коп.. Основанием к отказу послужило отсутствие реквизитов расчетного счета. Истец не согласен с вынесенным постановлением, поскольку исполнительный лист направлен в адрес УФССП представителем взыскателя с приложением нотариальной доверенности и расчетного счета.

В судебное заседание истица и представитель истца не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3 и представитель ответчика УФССП России по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Согласно ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) ( ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.2. ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №7 города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на АО «Барнаульская генерация» возложена обязанность произвести перерасчет по услуге «горячее водоснабжение» за апрель 2022 года на сумму 29,11 руб. в сторону уменьшения; взыскано 1169,09 руб.

На основании решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП Октябрьского района г.Барнаула, заявление о возбуждении исполнительного производства было подано представителем взыскателя с приложением доверенности, к заявлению приложен расчетный счет, что следует из заявления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании на основании ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные средства).

Поскольку, при предъявлении вышеуказанного исполнительного документа к принудительному исполнению взыскателем не были указаны реквизиты ее банковского счета, открытого в российской кредитной организации или ее казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные средства, суд полагает, что заявление административного истца не соответствовало установленным требованиям, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона и прав административного истца не нарушает, поскольку не лишает его права на повторное, в установленном законом порядке, предъявление исполнительного документа, срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек.

Доводы о наличии полномочий представителя взыскателя на получение присужденных денежных сумм, подлежат отклонению, так как доверенность представителю выдана еще до внесения в закон об исполнительном производстве соответствующих изменений, при этом законом прямо предусмотрено указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов самого взыскателя, а не третьего лица, для перечисления взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.