Решение по делу № 02А-2323/2022~МА-1931/2022 от 22.07.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПРОМИНСТРАХ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Даниловский ГУФССП России по адрес фио об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМИНСТРАХ» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Даниловский ГУФССП России по адрес фио № 199186/20/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем фио 29.09.2020 на основании исполнительного листа ФС № 025335294 выданного на основании решения Новосибирского районного суда по делу № 2-24336/2020 от 28.08.2020 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства»; № 32866/21/77005-ИП от 26.03.2021 на основании исполнительного листа ФС № 031671215 выданного на основании решения Октябрьского районного суда адрес по делу № 2-986/2020 от 25.07.2020 по иску Саратовская РОО «Институт защиты прав потребителей»; № 220608/20/77005-ИП от 13.11.2020 на основании исполнительного листа ФС № 036452183 выданного на основании решения Арбитражного суда адрес по делу № А40-105854/20-83-561 от 12.10.2020 по иску ООО «Арсенал»; № 115547/21/77005-ИП от 28.09.2021 на основании исполнительного листа ФС № 032083426 выданного на основании решения Красногорского городского суда по делу № 2-1131/2021 от 31.05.2021 по иску фио; № 117520/21/77005-ИП от 28.09.2021 на основании исполнительного листа ФС № 037854205 выданного на основании решения Арбитражного суда адрес по делу № А40-262493/2020 от 29.04.2021 по иску ООО «Тюменский специализированный застройщик»; № 168814/20/77005-ИП от 28.07.2020 на основании исполнительного листа ФС № 028497843 выданного на основании решения Октябрьского районного суда адрес по делу № 2-2856/2019 от 30.11.2019 по иску фио; № 200997/20/77005-ИП от 30.09.2020 на основании исполнительного листа ФС № 034386086 выданного на основании решения Арбитражного суда адрес по делу № А40-335688/19-89-1907 от 10.04.2020 по иску ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙПРОМСЕРВИС»; № 92043/21/77005-ИП от 30.07.2021 на основании исполнительного листа ФС № 036647545 выданного на основании решения Арбитражного суда адрес и адрес по делу № А56-41013/2020 от 14.12.2020 по иску ООО «СЭТЛ ИНВЕСТ»; № 25708/21/77005-ИП от 12.03.2021 на основании исполнительного листа ФС № 030290223 выданного на основании решения Красногорского городского суда адрес по делу № 2-1089/2019 от 28.08.2020 по иску фио, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор на общую сумму сумма.

Ссылаясь на то, что ООО «ПРОМИНСТРАХ» принимала меры по надлежащему исполнению решений суда и при этом не имея доходов от предпринимательской деятельности ввиду отказа от лицензий на осуществление страховой деятельности, что указывает на отсутствие в действиях ООО «ПРОМИНСТРАХ», намеренного уклонения от исполнения судебных актов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Указывая, что часть решений суда исполнено, вышеназванные исполнительные производства окончены, административный истец просил уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Даниловский ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера.

Представитель административного истца ООО «ПРОМИНСТРАХ» поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить и уменьшить исполнительский сбор в общем размере на сумма, в т.ч.:

- по исполнительному производству № 199186/20/77005-ИП на сумма,

- по исполнительному производству № 32866/21/77005-ИП на сумма,

- по исполнительному производству № 220608/20/77005-ИП на сумма,

- по исполнительному производству № 115547/21/77005-ИП на сумма,

- по исполнительному производству № 117520/21/77005-ИП на сумма,

- по исполнительному производству № 168814/20/77005-ИП на сумма,

- по исполнительному производству № 200997/20/77005-ИП на сумма,

- по исполнительному производству № 92043/21/77005-ИП на сумма,

- по исполнительному производству № 25708/21/77005-ИП на сумма

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Даниловский ГУФССП России по адрес фио в материалы дела представил копии исполнительных вышеперечисленных производств, решение вопроса об уменьшении исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере сумма прописью.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства решениями суда взысканы суммы страхового возмещения. Решения суда вступили в законную силу. На основании сводного исполнительного производства Постановлениями от 09.11.2020 в размере сумма (исп. производство № 199186/20/77005-ИП); от 29.04.2021 в размере сумма (исп. производство № 32866/21/77005-ИП); от 25.11.2020 в размере сумма (исп. производство № 220608/20/77005-ИП); от 13.12.2021 в размере сумма (исп. производство № 115547/21/77005-ИП); от 29.10.2021 в размере сумма (исп. производство № 117520/21/77005-ИП); от 08.10.2020 в размере сумма (исп. производство № 168814/20/77005-ИП); от 09.11.2020 в размере сумма (исп. производство № 200997/20/77005-ИП); от 06.09.2021 в размере сумма (исп. производство № 92043/21/77005-ИП); от 29.04.2021 в размере сумма (исп. производство № 25708/21/77005-ИП), взыскан исполнительский сбор на общую сумму сумма.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в 7% от взыскиваемой суммы.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, должником принимались меры по исполнению решений суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исходя из изложенного, в целях исполнения решения суда, административный истец предпринимал действия для исполнения требований исполнительного документа, в том числе за счет своих собственных сил, так же суд принимает во внимание имущественное положение должника, тот факт, что для реализации обязанностей возложенных на ООО «ПРОМИНСТРАХ» являющейся страховой организацией, требовалась продажа принадлежащих организации активов, что не позволило ей своевременно исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Кроме того, для исполнения решения суда требуется более длительное время, чем то, которое предоставлено судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства снижают степень вины ООО «ПРОМИНСТРАХ» в неисполнении судебного решения, свидетельствуют об отсутствии намеренного уклонения должника от исполнения решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая обстоятельства, установленные по делу, принимая во внимание фактические исполнение требований исполнительного документа, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть на 617 819,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ПРОМИНСТРАХ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Даниловский ГУФССП России по адрес фио об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по 9 исполнительным производствам на ¼ часть, в общем размере на сумма, в т.ч.: