Дело № 2-2456/2025 УИД 77RS0021-02-2024-015888-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2025 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд определить порядок пользования кв. № 233, расположенной по адресу: адрес, выделив ей в пользование комнату общей площадью 16,5 кв.м., а ответчику – комнату общей площадью 15,1 кв.м., в общем пользовании сторон оставить кухню, ванную, коридор, туалет, а также взыскать понесенные судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником 1/2 доли квартиры № 233, расположенной по адресу: адрес. Собственником второй доли является ответчик ФИО2, которая препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей жилым помещением. Учитывая, что договориться с ответчиком крайне затруднительно, истец намерена определить порядок пользования спорным жилым помещением с отступлением от принципа пропорциональности в её пользу, учитывая, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И в силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно разъяснениям постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 37), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 70:01:0005001:2646, общей площадью 57,3 кв.м., в которой истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве собственности.

Комнаты в указанной квартире являются смежными.

Разрешая настоящий спор в части определения порядка пользования спорной квартирой, суд исходит из того, что наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования квартирой, а предлагаемый истцом вариант нарушает права ответчика как собственника, поскольку в таком случае занимаемая истцом часть помещения несоразмерна её доле в праве собственности на указанную квартиру.

Таким образом, рруководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку фактически порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, а в случае удовлетворения иска и выделении в пользование истца комнаты площадью 16,5 кв.м. будут ущемляться права ответчика как собственника, поскольку истец является таким же полноправным собственником 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру, что соответствует не 15,8 кв.м. жилой площади, а определить порядок пользования в жилом помещении, не нарушая при этом права других сособственников, объективно невозможно.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении основного требования отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.