Дело № 2-1001/2022

УИД 59RS0042-01-2022-001489-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 09 декабря 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки,

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 105 600 рублей, штрафа в размере 211 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2014 между сторонами был заключен договор <№> о целевом обучении в ординатуре ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера», в соответствии с которым на период обучения ответчику истцом выплачивались меры социальной поддержки в общей сумме 105 600 рублей, ответчик обязалась отработать <данные изъяты> не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница». В нарушение условий договора ответчик отказалась от трудоустройства в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница». В соответствии с п.п. «м» п.5 и п.п. «в» п.9 договора в случае неисполнения обязательства по освоению образовательной программы ФИО1 обязалась в течение одного месяца возместить истцу расходы в размере предоставленной меры социальной поддержки. В связи с неисполнением принятых по договору обязательств ответчик обязана возвратить денежные средства в размере 105 600 рублей, а также уплатить штраф в двукратном размере в сумме 211 200 рублей. Направленное 24.02.2022 истцом требование о добровольном исполнении обязательств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что 03.06.2014 года между ней и истцом действительно был заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик обязалась освоить образовательную программу по уровню образования высшее профессиональное образование-специалитет, получив профессию «<данные изъяты>», по направлению подготовки «лечебное дело» в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера», в последующем в указанный договор дополнительным соглашением были внесены изменения: заменена получаемая ответчиком профессия на «врач-терапевт участковый», ответчик в 2020 году окончила указанное высшее учебное заведение, получила диплом специалиста, в сентябре 2020 года трудоустроилась в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» на должность <данные изъяты> в поликлинику. В марте 2020 года был заключен с истцом договор о целевом обучении для получения специальности кардиология в ординатуре по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера», но так как ответчик поступить в указанное образовательное учреждение не смогла, то поступила в 2021 году в ординатуру по очной форме обучения по специальности терапия в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» со сроком обучения до 31.08.2023 года, о чем сообщила работодателю, 05.09.2021 года уволилась с работы. В период с 18.10.2021 по 24.01.2022 работала в ГБУЗ Республики Башкортостан «Поликлиника №51», данная работа носила характер производственной практики. Меры социальной поддержки получала, по окончании обучения намерена продолжить работу в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Норма ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, именно в соответствии с полученной квалификацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п.6 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2014 года между Министерством здравоохранения Пермского края (истец) и <ФИО>5 (ответчик) заключен договор о целевом обучении <№>, в соответствии с которым ответчик обязалась освоить образовательную программу по уровню образования высшее профессиональное образование – специалитет, получить профессию «<данные изъяты>» по направлению подготовки лечебное дело в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера».

Истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница». Меры социальной поддержки в сумме 105 600 рублей ответчику предоставлены, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.73-77) и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.п. «д» п.5 указанного договора ответчик обязалась заключить с ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» трудовой договор не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно п.п. «е» п.5 указанного договора ответчик обязалась возместить истцу в течение 6 месяцев, расходы связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Согласно п.п. «з» п.5 указанного договора ответчик обязалась после заключения трудового договора (контракта) с ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» отработать в данной организации не менее 3-х лет.

Согласно п.п. «и» п.5 указанного договора ответчик обязалась возместить истцу в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в случае досрочного прекращения настоящего договора в связи с отчислением из учебного заведения до окончания срока освоения образовательной программы и в случае отказа одной из сторон от заключения соглашения об обучении на условиях целевого приема для получения послевузовского медицинского образования по программе клинической ординатуры, если специальность, востребованная в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» на момент получения документа о высшем образовании и квалификации, требует дополнительной подготовки (л.д.7-10).

В связи с изменением фамилии ответчика дополнительным соглашением от 27.11.2019 года внесены изменения в договор о целевом обучении от 03.06.2014 года <№> (л.д.11).

В связи с переименованием учебного заведения и изменением получаемой ответчиком профессии 07.02.2020 дополнительным соглашением внесены изменения в договор о целевом обучении профессия изменена на «<данные изъяты>» (л.д.81).

04.07.2020 года ответчик получила диплом специалиста по специальности «лечебное дело», ей присвоена квалификация «врач-лечебник» (л.д.87).

В период с 14.09.2020 по 05.09.2021 года ответчик была трудоустроена в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» в поликлинику участковым <данные изъяты>, что подтверждено приказами о приеме и увольнении, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему (л.д.12-13, 35-48).

05.09.2021 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию в связи с поступлением на ординатуру на бюджет (оборот л.д.79).

Согласно предоставленной суду справки ФИО1 с 01.09.2021 обучается в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» по программе подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре очной форме обучения по специальности «Терапия» за счет средств федерального бюджета, срок окончания обучения 31.08.2023 (л.д.53).

Направленное 24.02.2022 истцом требование о добровольном исполнении обязательств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены условия заключенного договора о целевом обучении от 03.06.2014 года <№>, обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд, разрешая спор, принимает во внимание, что между сторонами был заключен договор о целевом обучении, предусматривающий дальнейшее трудоустройство ответчика в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» по окончании обучения ответчика, считает, что на правоотношения об исполнении обязательств по договору об обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени распространяются положения Трудового кодекса РФ, в частности, главы 32 об ученическом договоре и такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, к которым не подлежат применению Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>1 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность доказать, что действиями работника работодателю причинен вред. В рассматриваемом случае наличие такого вреда не усматривается, поскольку ответчик был уволена по собственному желанию в связи с поступлением в учебное заведение по программе подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре очной форме обучения, то есть по уважительной причине. Правовых оснований для взыскания с ответчика мер социальной поддержки в размере 105 600 рублей не имеется, как не имеется и оснований для взыскания штрафа в размере 211 200 рублей, учитывая, что условие о выплате ответчиком штрафа в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года