63RS0039-01-2023-004654-67
2-5457/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5457/2023 по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требования указывает, что 01.02.2017 г. между ООО микрофинансовая компания «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 1703220761, согласно которому ООО микрофинансовая компания «МигКредит» предоставило ответчику микрозайм в размере 61 500 рублей с учетом платы за страхование, предусмотренной договором, состоящей из страховой премии 1 500 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. На основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/18/28062018 от 28.06.2018 ООО микрофинансовая компания «МигКредит» уступило право требования по договору займа ООО «Примколлект». В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020 № ПК-170920 право требования по договору займа от ООО «Примколлект» перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 126 491,17 руб., в том числе: 60 990 руб. - задолженность по основному долгу, 49 210 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование, 16 291,17 руб. - задолженность по штрафам. По состоянию на 14.12.2021 года (за период с 01.02.2017 по 14.12.2021) задолженность ответчика составляет 130 514,84 руб., в том числе: 60 990 руб. - задолженность по основному долгу, 49 210 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование, 16 291,17 руб. - задолженность по штрафам, 4 023,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 12.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 130 514,84 руб., который отменен 12.08.2022.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 1703220761 от 01.02.2017 за период с 01.02.2017 по 14.12.2021 г. в размере 130 514,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 810,3 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что она признана несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 года в отношении нее завершена процедура реализации имущества гражданина, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных в рамках процедуры банкротства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 01.02.2017 г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1703220761, согласно которому ООО «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 61 500 рублей под 204,629% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 04.01.2018 года.
ООО «МигКредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/18/28062018 от 28.06.2018 уступило ООО «Примколлект» право требования по договору займа № 1703220761 от 01.02.2017.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020 № ПК-170920 право требования по договору займа от ООО «Примколлект» перешло к истцу.В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 12.08.2022 года судебный приказ № 2-44/2022 от 12.01.2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме в рамках заключенного договора, предоставив денежные средства заемщику. Заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021 г. по делу N А55-13632/2021 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Сообщение о том, что должник признан несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.06.2021 г. (сообщение № 6882347), в газете "Коммерсантъ. Издательский Дом" № 114, объявление № 63230108489 от 03.07.2021 г.
В реестр требований кредиторов включены требования ПАО «Сбербанк» и ООО «Филберт».
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.
Поскольку обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, а также учитывая, что кредитор правом предъявления требований в рамках дела о банкротстве не воспользовался, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Региональная служба взыскания» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 810,3 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления.
Судья (подпись) М.Д. Копьёва
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.