Дело № 2-864/2022

УИД 56RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2022 года

Акбулакский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Шелудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 20000 рублей, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-143-08.20, по которому право требование по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-А, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. В целях взыскания задолженности по кредитному договору № истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68442 рублей, из которых сумма основного долга – 20000 рублей, сумма процентов в размере 48442 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70695 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.

Ответчику ФИО1 судебные повестки направлялись по адресу указанному им в кредитном договоре №, подписанном собственноручно. Согласно почтовому уведомлению, возврат судебной повестки произведен по причине «истек срок хранения». В соответствии с данными ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Сагарчинский, <адрес>, судебная повестка, направленная по данному адресу, вернулась без вручения адресату.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещен о времени и дате проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 432, 820 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор потребительного займа №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 20000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4 Договора, процентная ставка с 1 дня срока займа по 17 день срока займа (включительно) – 547, 50%, с 18 дня срока займа по 19 день срока займа (включительно) – 0, 00% годовых, с 20 дня срока займа по дату полного погашения займа – 547, 50% годовых.

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 20-й день с момента передачи клиенты денежных средств (п. 2 Договора).

ООО МФК «Мани мен» свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается движением по счету ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-143-08.20 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность, образовавшуюся по договору займа, заключенному с ФИО1, о чем последний был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» по договору уступки прав (требований) №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность, образовавшуюся по договору займа, заключенному с ФИО1

ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности путем внесения единовременного платежа в установленный срок, что следует из текущего состояния счета.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68442 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению займа, уплате процентов.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68442 рублей, из которых сумма основного долга – 20000 рублей, сумма процентов в размере 48442 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представил.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия принятого обязательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253 рублей 26 копеек, подтвержденные исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68442 рублей, из которых сумма основного долга – 20000 рублей, сумма процентов в размере 48442 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70695 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение составлено 28.12.2022 г.

Судья: Сидоренко Ю.А.