Дело № 2а-2807/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-003418-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.П.,

при ведении протокола секретарем Зайниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее, - административный истец, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (далее, - административный ответчик, ФИО2) об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю. В связи с образовавшейся у ФИО2 задолженности по уплате недоимки пеням и штрафам, инспекций в порядке ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70107,96 руб., на основании которого в СОСП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе взыскания по исполнительному производству поступала незначительная сумма.

Административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО8

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленные административному ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заинтересованные лица - СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО7, Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации (КАС РФ) суд рассматривает дело без участия сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований.

Положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из Российской Федерации. При этом состоявшееся решение суда не исключает для заявителя возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из смысла указанных выше положений закона следует, что ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика ФИО2, инспекций в порядке ст. 47 НК РФ вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 70107,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО1 А.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 29-30).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 9-10).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора. С должника была взыскана сумма в размере 12,46 руб. (л.д. 33, 34-35).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Одновременно согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО2 является гражданином иностранного государства, занимается деятельностью ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Исполнение требований исполнительного документа обеспечено обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судья полагает, что указанные административным истцом обстоятельства достоверно свидетельствуют о преждевременности принятия в отношении должника такой меры принудительного характера как ограничение выезда за пределы Российской Федерации.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должник добровольно не принимает мер к погашению задолженности, уклоняется от исполнения требований исполнительного производства, в то же время из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществляются действия по выявлению имущества (объектов недвижимости, сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова