УИД 11RS0002-01-2023-002800-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республика Коми

20 ноября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при помощнике судьи Шмаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с требованиями к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов, возмещении расходов по госпошлине – 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО1 <дата> заключен договор микрозайма №22032900321532 на предоставление микрозайма в размере 113778 руб., со сроком возврата через 48 месяцев, под 84,8 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства ..., паспорт транспортного средства .... В установленный договором срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, денежные средства, начисленные проценты в полном объеме не возвращены. Согласно расчету, задолженность, по состоянию на 31.07.2023 составляет 138558,83 руб., из которых 108092,71 руб. - сумма основного долга, 29392,54 руб. - сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка – 1073,58 руб. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

Истец о времени и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 30.03.2022 между ООО МФК «КарМани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма ..., по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 113778,00 руб., на 48 месяцев, под 84,80 % годовых.

30.03.2022 займодавец исполнил свои обязательства по передаче ответчику суммы займа через платежную систему 00БП-0037312705 от 14.03.2021.

В соответствии с условиями договора микрозайма, заемщик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование займом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с договором залога транспортного средства от 30.03.2022 №22032900321532 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик предоставил в залог транспортное средство автомобиль ....

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Исполнение ответчиком своих денежных обязательств по договору микрозайма производилось с существенными нарушениями.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 31.07.2023, общая задолженность составляет 108092,71 руб., из которых 108092,71 руб. - сумма основного долга, 29392,54 руб. - сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка – 1073,58 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела задолженность по договору займа ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Соглашение залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество либо определяющее начальную продажную цену имущества, суду не представлено. Напротив, в п.3.3 договора указано об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

Согласно информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, по состоянию на 29.09.2023, транспортное средство ..., госномер ..., с <дата> зарегистрировано за ФИО1

По сведениям Реестра залогов движимого имущества, на основании уведомления ООО МФК «КарМани» о залоге движимого имущества, залог на транспортное средство идентификационный номер ..., зарегистрирован <дата> за номером ...

Проанализировав приведенные нормы права и положения договора займа, установив факт нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., в счет погашения задолженности по договору микрозайма от <дата> ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме составлено 22.11.2023

Председательствующий Н.В.Полякова