Дело № 2-390/2023
51RS0017-01-2023-000319-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Заполярный 14 июля 2023 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой О.В.,
при помощнике судьи Мигачевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Акционерном обществу Страховая компания «Двадцать первый век», Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля марки «Ниссан Кашкай 2,0», государственный регистрационный знак <***>.
*.*.* произошло ДТП, виновником которого признан ответчик.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственности истца и ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.
Истцу в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 166237 рублей.
Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 560028 рублей.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 393791 рубль, расходы оценщика в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7138 рублей.
Ответчик письменные возражения на иск не представил.
По итогам предварительного судебного заседание протокольным определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК» (л.д.44-46).
Протокольным определением суда от 21.06.2023 процессуальный статус САО «ВСК» изменен, страховая компания привлечена к участию в деле в качестве соответчика, также в качестве соответчика к участию в деле привлечено АО СК «Двадцать первый век».
Ответчик САО «ВСК» представил возражение, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, полагая себя ненадлежащим ответчиком.
В письменных возражениях на иск АО СК «Двадцать первый век» требования истца также не признало, ходатайствовало об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, судебное заседание проведено без их участия в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом на разрешение поставлено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).
Согласно абзацу 2 статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.
Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2022, транспортному средству «Ниссан Кашкай 2,0», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Согласно заключению специалиста №, выполненному ИП К.О.Ю., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту данного автотранспортного средства без учета износа составляет 560 028 рублей 00 копеек (л.д.17).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховой выплате.
Как следует из материалов выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена страховой компанией в 285032 рубля.
Признав указанный случай страховым, АО СК «Двадцать первый век» заключило с ФИО1 соглашение, по которому произвело выплату истцу суммы страхового возмещения в размере 166237 рублей.
Учитывая выплаченную сумму страхового возмещения, лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО не исчерпан.
Истец сумму страховой выплаты не оспаривала.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 указанной статьи).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 указанной статьи).
Частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 91-94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в связи с введением обязательной стадии обращения к финансовому уполномоченному по спорам, касающимся ОСАГО, заявленный истцом спор подлежит рассмотрению судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Таких доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом для предъявления потерпевшим иска одновременно к страховой организации и причинителю вреда не соблюденным, а исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Акционерном обществу Страховая компания «Двадцать первый век», Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Самойлова