Дело № 2а-653/2023
11RS0005-01-2022-007553-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24) о взыскании денежной компенсации в размере 300000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 с <...> г. по настоящее время, где коммунальные удобства и материальное оснащение, по мнению административного истца, не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм, а именно: нехватка пространства, в отряде № .... секции № .... в уборной отсутствует изоляция, при численности отряда 168 человек в уборной 1 унитаз и 1 писсуара, 8 чаш Генуя; отсутствовало горячее водоснабжение до <...> г.; отсутствует помещение для верхней одежды, стоит зловонный запах из-за отсутствия принудительной вентиляции.
Определением от 30.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).
Административный истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не прибыл по уважительным причинам, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи.
Представитель административных ответчиков с административным иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Суд, не усмотрев обязательного участия административного истца в судебном заседании, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил провести судебное заседание в отсутствие административного истца.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 в обычных условиях <...> г. по настоящее время. По прибытии в ФКУ ИК-24 административный истец был помещен в отряд № ...., секцию ....
Административный истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации также указал на факт отсутствия в ФКУ ИК-24 горячего водоснабжения в санитарных комнатах.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – Свод правил) здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Как утверждает административный истец и не оспаривается представителем административных ответчиков ФКУ ИК-24 обеспечено горячим водоснабжением с .....
В этой связи, довод об отсутствии горячей воды в период с <...> г. расценивается как нарушение прав административного истца.
Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях карантина, отрядов, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведений, представленных ответчиком, вентиляция в общежитиях отрядов естественная, материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.
Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Недостаточная циркуляция воздуха, на что ссылается административный истец, не имеет объективного подтверждения. Наличие запаха в помещениях при наличии естественной вентиляции и возможности самостоятельно производить регулярное проветривание небольшого помещения не является основанием для признания условий содержания ненадлежащими.
Актами № б/н от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г. ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не удовлетворительное санитарное состояние отряда № ...., в том числе наличие зловонного запаха, не установлено.
Рассматривая довод административного истца о перенаселенности суд установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Из технического паспорта, предоставленного представителем административных ответчиков, а так же отчетов ЕСПЧ за 2017, 2018, 2019, 2020 год следует, что площадь отряда № .... составляет 431,82 кв.м. что в <...> г. в отряде № .... содержалось от 167 до 195 чел., <...> г. – от 202 до 216 чел., в <...> г. – от 156 до 204 чел., в <...> г. – от 171 до 181 чел., в <...> г. – от 104 до 113 чел., в <...> г. – 97 чел., что свидетельствует о соблюдении нормы жилой площади. Сведений за иные периоды о количестве человек в отряде № .... у ответчика отсутствуют в силу давности события не имеется.
Отряд № .... оборудован двумя санитарными узлами, в каждом из которых установлено по 4 чаши Генуя, унитаз, 11 раковин, 2 ножные ванны, места для приватности ограждены перегородками.
Согласно Своду правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр туалет должен быть оборудован одним унитазом и одним писсуаром и одним умывальником на 15 осужденных.
В акте № .... от <...> г. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России зафиксировано количество человек в отряде № .... в размере 116 человек, в акте № .... от <...> г. - 190. В отчетах ЕСПЧ отражено, что в <...> г. – от 156 до 204 чел., в <...> г. от 171 до 181 чел., в <...> г. – от 104 до 113 чел., что свидетельствует о недостатке количества санитарных приборов в <...> г.. В этой связи суд полагает заслуживающим внимание довод о нехватке в отряде № .... санитарных приборов в <...> г..
Довод об отсутствии комнат для одежды и обуви – в отряде № .... нашел свое подтверждение. Вместе с тем, суд учитывает, что административным истцом не конкретизировано каким образом отсутствие указанных помещений повлекло причинение какого-либо существенного вреда. Суд отмечает, что само по себе отсутствие некоторых помещений в общежитиях отрядов, иные возможные неудобства не могут повлечь за собой взыскание компенсации вреда в отсутствие достоверных доказательств причинение подобного вреда заявителю, а также того, что данное обстоятельство повлекло за собой ущемление благ истца.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
Таким образом, условия содержания ФИО2 частично не соответствовали установленным, а именно со стороны ФКУ ИК-24 допущены следующие нарушения: отсутствие горячего водоснабжения в период с <...> г. и нехватка сантехнического оборудования в отряде № .... в <...> г..
По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.
Учитывая изложенное, характер, систематичность и продолжительность нарушений, вызванных отсутствием горячего водоснабжения, нехваткой сантехнического оборудования в отряде № ...., суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 70 000 руб.
Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России.
В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ФКУ ИК-24, надлежит отказать.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.