Дело № 2а-2761/2023
УИД № 34RS0006-01-2023-002764-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 18 августа 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Митине И.Н.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду в лице Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с данным административным иском, в обоснование которого указал, что 10.04.2023 года он обратился в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду с заявлением об ознакомлении с материалами проверки КУСП № 10741 от 28.05.2020 года для обращения в суд в гражданском порядке, согласно рекомендаций, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2020 года. Данное заявление было зарегистрировано согласно талона-уведомления № 569 КУСП № 7420 от 10.04.2023 года. Ответа на данное заявление им до настоящего времени не получено. Просит суд, с учетом уточнения требований: 1. признать незаконным бездействие ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду по не предоставлению ответа на письменное обращение гражданина ФИО1 в предусмотренный законом срок; 2. обязать ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду устранить нарушения путем направления ответа ФИО1 на его заявление от 10.04.2023 года зарегистрировано под КУСП № 7420 от 10.04.2023 года.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу части 2 статьи 12 того же Федерального закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 названного закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что 10.04.2023 года ФИО3 обратился в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду с заявлением об ознакомлении с материалами проверки КУСП № 10741 от 28.05.2020 года для обращения в суд в гражданском порядке, согласно рекомендаций, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2020 года.
Данное заявление было зарегистрировано согласно талона-уведомления № 569 КУСП № 7420 от 10.04.2023 года.
Ответа на данное заявление ФИО1 до настоящего времени не получено.
Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 1 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца на получение ответа на свое заявление в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду по не предоставлению ответа на письменное обращение гражданина ФИО1 в предусмотренный законом срок и обязать устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду в лице Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду по не предоставлению ответа на письменное обращение гражданина ФИО1 в предусмотренный законом срок.
Обязать ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду устранить нарушения путем направления ответа ФИО1 на его заявление от 10.04.2023 года зарегистрировано под КУСП № 7420 от 10.04.2023 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Матюхина