УИД39RS0010-01-2022-000644-56, дело №2-1117/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Бочкуну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 28.05.2015 за период с 18.12.2020 по 4.01.2022 в размере 47 775.60 руб., из которых: 37 818.99 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9 956.61 руб. – просроченные проценты; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633.27 руб., всего взыскать 49 408.87 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2015 между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №-Р) в офертно-акцептной форме, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта на сумму 20 000.00 руб. под 25.9% годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умерла. По имеющейся информации ко дню смерти заемщика, ФИО1 принадлежало следующее имущество: дом и земельный участок по адресу: .
За период с 18.12.2020 по 14.01.2022 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 47 775.60 руб., из которых: 37 818.99 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9 956.61 руб. – просроченные проценты.
В связи с отсутствием сведений о наследниках умершей, ссылаясь на то, что имущество является вымороченным, просят взыскать указанную задолженность по договору кредитной карты с наследников заемщика ФИО1
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, который является сыном наследодателя ФИО1
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал изложенные в исковом заявлении обстоятельства, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 28.05.2015 на основании заявления на получение кредитной карты, ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCardCredit Momеntum.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информации, указанной в отчете.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Из представленного расчета задолженности, движения основного долга и срочных процентов и движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 14.01.2022 следует, что с 30.06.2020 заемщик ФИО1 перестала исполнять обязательства по погашению задолженности по кредитной карте.
По настоящее время задолженность по кредитной карте не погашена.
ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умерла (свидетельство о смерти I-РЕ №).
ДД.ММ.ГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын ФИО2, который ссылался на фактическое принятие, принадлежащих наследодателю, объектов недвижимости в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .
Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГ ФИО1, а также предоставленными по запросу суда выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал изложенные в исковом заявлении доводы и обстоятельства, а также размер задолженности.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2, как наследника, принявшего наследство ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере 47 775.60 руб., из которых: 37 818.99 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9 956.61 руб. – просроченные проценты.
Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении истца в суд с иском в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена в размере 1 633.27 рублей.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Бочкуна ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28.05.2015 за период с 18.12.2020 по 14.01.2022 в порядке наследования после смерти умершего ДД.ММ.ГГ заемщика ФИО1 ФИО8 ФИО7 в размере 47 775.60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633.27 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 года.
Судья: Пасичник З.В.