УИД:39RS0001-01-2025-000778-82 Дело № 2а-2336/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе председательствующего судьи Таранова А.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета 25 303,36 руб.
В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО2 в 2019-2020 годах являлся плательщиком транспортного налога за принадлежащий ему автомобиль БМВ Х53.0I, однако обязанность по его уплате в полном объеме не исполнил. В этой связи возникла недоимка в сумме 15 246 рублей за 2019 год и 8 739,95 рублей за 2020 год.
Требование налогового органа об уплате недоимки № 123652 от 08.07.2023 налогоплательщиком не исполнено.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине пропуска срока на обращение в суд.
Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с административного ответчика в доход бюджета 25 303,16 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых недоимок может быть восстановлен судом.
Как установил суд, ФИО2 в 2019-2020 годах являлся плательщиком транспортного налога за принадлежащий ему автомобиль БМВ Х53.0I, однако обязанность по его уплате в полном объеме не исполнил, что привело к недоимке в сумме 15 246 рублей за 2019 год и 8 739,95 рублей за 2020 год, в этой связи в адрес налогоплательщика выставлено требование № 123652 от 08.07.2023 в котором ответчику предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2019 год на сумму 15 246 руб., за 2020 и пени 11 632,01 руб. в срок до 28 августа 2023 г.
Требования налогового органа ответчиком не исполнены.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 28.06.2024 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по тому основанию, что требование не является бесспорным (пропущен срок на обращение в суд). Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что в данном случае процессуальный срок подлежит исчислению в соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).
Принимая во внимание, что общая сумма налога, пеней, превысила 3 000 рублей с момента истечения срока исполнения требований № 123652 от 08.07.2023 года, заявление о вынесении судебного приказа, исходя из требований, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, могло быть подано не позднее 28 февраля 2024 г.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 25 июня 2024 года, с настоящим исковым заявлением 05 февраля 2025 года, т.е. со значительным нарушением процессуального срока.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Приведённые в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа с 28 августа 2023 г. имелось достаточно времени для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, тем более, что Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, связанные с загруженностью сотрудников УФНС по Калининградской области, а также с реорганизацией налоговых органов Калининградской области, реорганизация управления, не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.
Несоблюдение УФНС установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таком положении налоговому органу в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019-2020 годы и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.
Судья: А.В. Таранов