Дело № 2-1297/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000385-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лугиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ОТИУМ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ООО «ОТИУМ» и ФИО1, в котором просило взыскать в солидарном порядке задолженность по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 016 160 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 1 871 792 руб. 86 коп., просроченные проценты в сумме 120 817 руб. 41 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 17344 руб. 63 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 6206 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35161 руб. 61 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования <номер> выдало кредит ООО «ОТИУМ» в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> был заключен договор поручительства <номер>П01 с ФИО1, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОТИУМ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по юридическому адресу ООО «ОТИУМ» и месту регистрации ФИО1, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица <номер> предоставило ООО «ЮТИУМ» кредитную линию в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев с установлением переменной процентной ставки от 17,5 % годовых до 19,5 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и иные платежи в следующем порядке: проценты ежемесячно в дату, предшествующей дате открытия кредитной линии каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Дата полного погашения задолженности - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства <номер>, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что банк предоставил заемщику кредитную линию, однако обязательства по погашению задолженности производились ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования и пунктом 4.5 Общих условий договора поручительства установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, начисленных на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> следует, что долг заемщика составляет 2 016 160 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 1 871 792 руб. 86 коп., просроченные проценты в сумме 120 817 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 17344 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 6206 руб. 04 коп.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности в иной сумме не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и подлежащих удовлетворению.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 35161 руб. 61 коп., которая согласно статье 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ОТИУМ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОТИУМ» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка (<данные изъяты>) в солидарном порядке задолженность по договору №1215157839-23-1 от 4 мая 2023 года за период с 5 октября 2024 года по 13 января 2025 года в размере 2 016 160 руб. 94 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 1 871 792 руб. 86 коп., просроченные проценты в сумме 120 817 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 17344 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 6206 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО «ОТИУМ» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка <данные изъяты>) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35161 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лугина

Мотивированное решение составлено 7 марта 2025 года.