Решение по делу № 2-1243/2022 от 11.08.2022 - о признании записи в трудовой книжке недействительной, об аннулировании записи на электронной площадке пенсионного органа, компенсации морального вреда.

Дело №2-1243/2022

УИД №59RS0040-01-2022-001975-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022года

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Токуновой Ж.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковский Пермского края дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» о признании записи в трудовой книжке недействительной, об аннулировании записи на электронной площадке пенсионного органа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» (далее по тексту ООО «АЗОН») о признании записи в трудовой книжке недействительной, об аннулировании записи на электронной площадке пенсионного органа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что решением Чайковского городского суда от 15.12.2021 года приказ № от 11.11.2021 года в части увольнения истца по п.7.1. ч.1 ст.81 ТК РФ признан незаконным, истица восстановлена в должности продавца-кассира в продуктовый магазин «АЗОН» с 11.11.2021 года.

18.07.2022 года истица передала трудовую книжку директору магазина «АЗОН» ФИО4 для внесения изменений в ранее сделанную запись под № об увольнении по недоверию к сотруднику. Вместо этого ФИО4 сделал запись под № ««произошла описка в статье при увольнении работника. Уволить по недоверию к сотруднику п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ» на основании приказа № от 11.11.2021г.. Аналогичная запись была сделана в трудовой книжке ФИО5 на электронной площадке Пенсионного фонда РФ, несмотря на отсутствие согласия на ведение трудовой книжки в электронном виде работодателю.

Поскольку на требование истца аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении истца по недоверию п.7.ч.1.ст.81 ТК РФ директор ООО «АЗОН» ответил отказом, просит возложить обязанность на ООО «АЗОН» аннулировать запись на информационном ресурсе Пенсионного фонда РФ об увольнении ФИО5 по недоверию к сотруднику, Трудовой кодекс РФ ст.81 ч.1 п.7, сделанную на основании приказа № от 11.11.2021г: признать запись в трудовой книжке ФИО5 № «произошла описка в статье при увольнении работника. Уволить по недоверию к сотруднику п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ» на основании приказа № от 11.11.2021г недействительной, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, судебные издержки 35000рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Представитель истца ФИО3 настаивал на требованиях, указанных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АЗОН» возражая по иску, полагал, что увольнение ФИО5 произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, при этом работодателем соблюден порядок увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что ФИО5 уволена по ст.7.ч.1 ст.81 ТК РФ, по которому иск не рассматривался. Не оспаривал того обстоятельства, что запись в трудовой книжке об увольнении ФИО5 «произошла описка в статье при увольнении работника уволить по недоверию к работнику п.7.ч.1.ст.81 ТК РФ. приказ № от 11.11.2021г сделана по фактам, которые являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №г.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Решением Чайковского городского суда от 15.12.2021 года по делу № установлено:

20.06.2021 заключен трудовой договор между ООО «АЗОН» и ФИО5 на неопределенный срок с испытательным сроком на три месяца, датой начала работы является 21.06.2021. (п.1), согласно п. 5 рабочий график 2/2, рабочее время с 09 час 00 мин по 22 час 00 мин, рабочее время должно составлять не более 21 часа в неделю. Согласно п.6 работнику устанавливается должностной оклад в размере минимальной оплаты труда плюс 15% уральский коэффициент плюс премия.

20.06.2021 о принятии ФИО5 на работу на должность продавец-кассир в продуктовый магазин «АЗОН» <адрес>, на постоянную работу издан приказ №, где указано, что ФИО5 устанавливается оклад в размере минимальной оплаты труда, с надбавкой в виде 15% уральского коэффициента плюс премия, с испытательным сроком три месяца.

19.10.2021 был издан приказ № «О привлечении работника за пьянство на рабочем месте», согласно которому объявлен выговор за пьянство на рабочем месте 16.10.2021 материальному ответственному работника продавцу-кассиру ФИО5, указано, что пьянство выявили покупатели, так как ФИО6 не могла стоять на ногах, шаталась (л.д. 60), подпись истца в приказе отсутствует. Имеется рукописная запись о том, что приказ подписывать отказалась, объяснив, что это больше не повторится, при объявлении выговора присутствовала, и имеются подписи директора, главного бухгалтера, заместителя директора.

28.10.2021 был издан приказ № «О привлечении работника за пьянство на рабочем месте», согласно которому объявлен выговор за пьянство на рабочем месте 27.10.2021 материальному ответственному работника продавцу-кассиру ФИО5, указано, что пьянство выявили покупатели, так как ФИО6 не могла стоять на ногах, шаталась (л.д. 61), подпись истца в приказе отсутствует. Имеется рукописная запись о том, что приказ подписывать отказалась, в присутствии свидетелей 01.11.2021, имеются подписи директора, главного бухгалтера, заместителя директора.

26.10.2021 издан приказ № о проведении инвентаризации в магазине «АЗОН» <адрес>, инвентаризации подлежат товарно-материальные ценности и продукты питания, уточняющие по запросу главного бухгалтера, сроки проведения инвентаризации установлены с 01.11.2021 по 04.11.2021. Назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе заместителя директора ФИО2, продавца - кассира ФИО5, главного бухгалтера ФИО1, имеются подписи всех членов комиссии, кроме ФИО5 Указано, что инвентаризация проводится в связи с пьянством на рабочем месте продавца – кассира ФИО5 где имеется ее подпись (л.д. 58).

01.11.2021 ФИО5 написала заявление об увольнении по собственному желанию с 01.11.2021 (л.д. 56).

05.11.2021 был издан приказ № «О привлечении к материальной ответственности», согласно которому принято решение об удержании с ФИО5 сумму 5249 руб. 20 коп. при увольнении с работы. (л.д. 64), подпись истца в приказе отсутствует. Основанием для издания данного приказа послужили докладная бухгалтера ФИО1 от 04.10.2021, докладная зам.директора ФИО2 от 04.10.2021.

10.11.2021 издан приказ № о прекращении действия трудового договора от 20.06.2021 №, ФИО5 уволена 11.11.2021, расторжение трудового договора произведено по недоверию к сотруднику, по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием указано: за пьянство во время работы на рабочем месте и недостачу денежных средств и товара. (л.д. 57). Также приказ содержит рукописные исправления на п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С приказом ФИО5 ознакомлена 10.11.2021.

В свою очередь трудовая книжка ФИО5 содержит запись под номером 24, в соответствии с которой 11.11.2021 ФИО5 уволена по недоверию к сотруднику п.7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от 11.11.2021 (запись в трудовой книжке л.д. 13).

Данные обстоятельства установлены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Решением Чайковского суда от 15.12.2021 года, вступившим в законную силу принято: Признать незаконными приказ № от 11.11.2021 в части увольнения ФИО5 по пункту 7.1 части 1 статья 81 Трудового кодекса РФ. Восстановить ФИО5 в должности продавца – кассира в магазин продуктовый «АЗОН» общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» с 11.11.2021. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» в пользу ФИО5 не выплаченную заработную плату за октябрь 2021 г. в размере 2299 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. В остальной части иска - отказать.

Суд считает, что заявленные требования истца признать запись в трудовой книжке ФИО5 № «произошла описка в статье при увольнении работника. Уволить по недоверию к сотруднику п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ» на основании приказа № от 11.11.2021 года недействительной, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст.66,84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации или у индивидуального предпринимателя свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной. При прекращении трудовогодоговора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой.

Форма, порядок ведения и хранениятрудовых книжек, а также порядок изготовления бланковтрудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «Отрудовых книгах» утверждены «Правила ведения и хранениятрудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» (далее по тексту - Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что всезаписио выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятсяв трудовую книжкуна основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В пункте 35 Правил указано, что при увольнении работника (прекращениитрудовогодоговора) всезаписи, внесенныевеготрудовую книжкуза время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведениетрудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжеки вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачутрудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п. 14 Правил).

В силу п. 27-29 Правил ведения и хранениятрудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от№225 от 16.04.2003г «О трудовых книжках», в случае выявления неправильной или неточнойзаписи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующаязапись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

В силу пункта 30 Правил исправление ошибок осуществляется путем проставления отметки «считать запись в трудовой книжке недействительной». Образец такой формулировки нормативными предписаниями Российской Федерации не утвержден. Не допускается внесение корректировок путем зачеркивания неточной информации. Аналогичный запрет отражен и в пункте 1.2 Инструкции, утвержденной Постановлением Минтруда России от№ 69.

Отметку опризнанииошибочных данных недействительными надо делать ниже последней записи в трудовой книжке и сразу под ней указывать верные данные. Нумерация сведений продолжается в хронологическом порядке.

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда от 15.12.2021 года приказ № от 11.11.2021 года в части увольнения ФИО5 по п.7.1. части 1 статьи 81 ТК РФ признан не законным. В решении суда, имеющим преюдициальное значение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеется вывод о признании увольнения истца незаконным по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку работодателем не было доказано совершение истцом виновных действий, подтверждающих ее причастность к образованию недостачи товарно-материальных ценностей и, соответственно, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя. Указано, что истец ФИО5 была уволена на основании приказа № от 11.11.2021 года, поскольку указанное согласуется с оригиналом трудовой книжки, сведениям, представленным истцом из Пенсионного фонда РФ, исправления внесены работодателем после подачи рассматриваемого иска в суд, что опровергает и выписка о сведениях из Пенсионного фонда, представленная стороной ответчика, поскольку датирована после подачи рассматриваемого иска в суд (абз 6,7 л.д.10 решения суда).

Согласно пояснениям сторон 18 июля 2022 года представитель ФИО5 передал трудовую книжку истца директору ООО «АЗОН» в лице ФИО4 для внесения изменений в ранее сделанную запись под № об увольнении по недоверию к сотруднику п.7.1. ч.1 ст.81 ТК РФ, признать запись недействительной, восстановить истца в должности продавца-кассира в магазине «АЗОН». Вместо этого ФИО4 сделал запись под № «произошла описка в статье при увольнении работника. Уволить по недоверию к сотруднику п.7.ч.1.ст.81 ТК РФ», на основании приказа № от 11.11.2021 года.

Следовательно, на момент рассмотрения спора запись № в трудовой книжке истца в добровольном порядке ответчиком не была признана недействительной.

По своей форме указаннаязапись противоречит вышеприведенным положениям Правил ведения и хранения трудовых книжек, а также требованиям действующего законодательства, решению суда, нарушает права истца, поэтому запись в трудовой книжке ФИО5 № «произошла описка в статье при увольнении работника. Уволить по недоверию к сотруднику п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть признана недействительной.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ООО «АЗОН» аннулировать запись на информационном ресурсе Пенсионного фонда РФ об увольнении ФИО5 по недоверию к сотруднику, Трудовой кодекс РФ ст.81 ч.1 п.7, сделанную на основании приказа № от 11.11.2021 года, суд считает, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжкаустановленного образца является основным документом отрудовойдеятельности итрудовомстаже работника.

Втрудовуюкнижкувносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращениятрудовогодоговора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях втрудовуюкнижкуне вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

На основании ст.66.1 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведетсятрудоваякнижка) сведения отрудовойдеятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в формеэлектронногодокумента, подписанного усиленной квалифицированнойэлектроннойподписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресуэлектроннойпочты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращениятрудовогодоговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ "О внесении изменений вТрудовойкодекс Российской Федерации в части формирования сведений отрудовойдеятельности вэлектронномвиде" каждый работник… подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателемтрудовойкнижкив соответствии со статьей66Трудовогокодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений отрудовойдеятельности в соответствии со статьей 66.1Трудовогокодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения отрудовойдеятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести еготрудовуюкнижкув соответствии со статьей66Трудовогокодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, переход наэлектроннуютрудовуюкнижкуносит заявительный характер.

Доказательств того, что ФИО5 обращалась с письменным заявлением к работодателю ООО «АЗОН» о переводе ее наэлектроннуютрудовуюкнижкув материалы дела ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда от 15.12.2021г приказ № от 11.11.2021 года в части увольнения ФИО5 по п.7.1. части 1 статьи 81 ТК РФ признан незаконным.

По своей форме указаннаязапись, размещенная работодателем на электронном ресурсе пенсионного фонда (л.д.8) противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства, нарушает права истца, поэтому требования истца о возложении обязанности на ООО «АЗОН» аннулировать запись на информационном ресурсе Пенсионного фонда РФ об увольнении ФИО5 по недоверию к сотруднику, Трудовой кодекс РФ ст.81 ч.1 п.7, сделанную на основании приказа № от 11.11.2021 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно части 4 статьи3и части 9 статьи394 ТК Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминациив сферетруда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудовогокодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушениятрудовыхправ работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации суд считает требования истца о взыскании в его пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда с ответчика неоправданно завышенными и, учитывая степень понесенных работником нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает их до 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «АЗОН» аннулировать запись на информационном ресурсе Пенсионного фонда РФ об увольнении ФИО5 по недоверию к сотруднику, Трудовой кодекс РФ ст.81 ч.1 п.7, сделанную на основании приказа № от 11.11.2021 года.

Признать запись в трудовой книжке ФИО5 № «произошла описка в статье при увольнении работника. Уволить по недоверию к сотруднику п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ» на основании приказа № от 11.11.2021 года недействительной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: