Дело 1-311/2023
24RS0№-50
ПРИГОВОР
ИФИО1
11 июля 2023 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – ФИО4,
подсудимого – ФИО2,
защитника - адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
21.04.2023г., около 20 часов, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося у дома, по адресу: пгт. Емельяново, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел ФИО2 находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, прошел на территорию усадебного участка, найденной на месте арматурой, повредил навесной замок на входной двери в жилой дом, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон марки «Redmi 9CNFC» в корпусе черного цвета стоимостью 12990 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободно открыл ранее незапертую входную дверь, после чего незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: одну бутылку водки марки «Полевая» объемом 0,5 литра стоимостью 300 рублей, три пачки сигарет марки «Русский стиль» общей стоимостью 450 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13740 руб.
В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, дал суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, обнаружил, что из его дома похищен его сотовый телефон «Redmi 9c NFC Midnight Gray», три пачки сигарет «Русский стиль», и бутылка водки «Полевая». Ему причине значительный ущерб в сумме 13740 рублей.
(т. 1 л.д. 60-62, 66-68)
- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в комиссионный магазин, расположенный по адресу: пгт. Емельяново, <адрес> «Д». ДД.ММ.ГГГГ, где он работает приемщиком-оценщиком, ФИО2 за 2000 рублей сдал сотовый телефон «Redmi 9c NFC Midnight Gray», который впоследствии был реализован.
(т. 1 л.д. 82-85)
- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 10.06.2023, согласно которому ФИО2 указал на жилой дом из которого совершил кражу телефона, сигарет и бутылки водки, место расположение комиссионного магазина, в который сдал похищенный телефон.
(т. 1 л.д. 107-111)
- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому осмотрен жилой дом и участок местности, по адресу: пгт. Емельяново, <адрес>. На дверной ручке обнаружен навесной замок, со следами повреждения, на пластине, установленной на входной двери обнаружены следы взлома, возле осматриваемого дома обнаружен след обуви. Зафиксирована обстановка на месте происшествия.
(т. 1 л.д. 16-21)
- протоколом выемки от 12.06.2023, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi 9CNFC», товарный чек.
(т. 1 л.д. 27-30)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт. Емельяново, <адрес>; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт. Емельяново, <адрес>, с зафиксированным следом орудия взлома и следом обуви; коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi 9CNFC», товарный чек – изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1
(т. 1 л.д. 31-36)
- заключением трасологической судебной экспертизы № от 05.05.2023, согласно выводам которой представленный на исследование замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт. Емельяново, <адрес>, находится в неисправном состоянии. На поверхности корпуса и дужки имеются следы воздействия посторонним предметом, которые не пригодны ни для идентификации конкретного предмета их образовавшего, ни установления групповой принадлежности.
(т. 1 л.д. 41-44)
- заключением трасологической судебной экспертизы № от 04.05.2023, согласно выводам которой след, зафиксированный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт. Емельяново, <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данный след.
(т. 1 л.д. 48-50)
Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допроса потерпевшего и свидетеля, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела.
Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.
Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в судебном заседании свое подтверждение нашла.
Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.
Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение и квалифицирует действия ФИО2 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ т.к. он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО2, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, имеет постоянное место жительства, заболевание, занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, желает возместить причиненный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в достоверном изложении фактических обстоятельств совершенного преступления при допросе на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступление и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и меры наказания суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и считает возможным ФИО2 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматриваются.
Суд полагает не назначать ФИО2 дополнительные наказания, в виде ограничения свободы или штрафа, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
-навесной замок, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;
- след орудия взлома, след обуви, перенесенные на фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия – хранить при материалах уголовного дела.
- коробку из-под мобильного телефона марки «Redmi 9CNFC», товарный чек – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Е.А. Чиркова