УИД 65RS0001-01-2023-006746-23
Дело № 2а-6602/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Булановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 01.12.2022 года по 19.07.2023 года,
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 01.12.2022 года по 19.07.2023 года,
в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 01.12.2022 года по 19.07.2023 года,
в не проведении проверки имущественного положения супруга должника в период с 01.12.2022 года по 19.07.2023 года,
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 01.12.2022 года по 19.07.2023 года,
возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.
В ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 16.11.2022 года предъявлялся исполнительный документ № о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО 01.12.2022 года возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Подобным бездействием нарушены права ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 01.12.2022 года по 19.07.2023 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 01.12.2022 года по 19.07.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 01.12.2022 года по 19.07.2023 года, в не проведении проверки имущественного положения супруга должника в период с 01.12.2022 года по 19.07.2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 01.12.2022 года по 19.07.2023 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, административный истец в иске просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.
Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.
Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.
По смыслу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ основание и предмет административного иска определяет административный истец.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.
Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» 19.07.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится ООО МФК «ОТП Финанс», должником – ФИО, предмет исполнения – задолженность в сумме 288549 рублей 68 копеек, что подтверждается соответствующим постановлением от 01.12.2022 года.
12.03.2023 года спорное исполнительное производство передано в работу судебному приставу-исполнителю ФИО, что подтверждается актом приема-передачи.
В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком были совершены предусмотренные законом исполнительные действия, в том числе, направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, УМВД России по Сахалинской области по вопросу регистрации должника по месту жительства/пребывания.
Согласно данным органа регистрационного учета, адрес места регистрации ФИО соответствует адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из имеющегося в материалах дела акта совершения исполнительных действий следует, что проверить имущественное положение должника судебному приставу-исполнителю не представилось возможным по причине отсутствия должника (частный дом, дверь никто не открыл).
Далее, частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
02.08.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО вынесла постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.
Кроме этого, как видно из материалов исполнительного производства, с целью установления имущества должника административным ответчиком направлены запросы в банки, к операторам сотовой связи, в ФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, Центр занятости населения, Росреестр.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО, со стороны должностного лица ОСП № 2 допущено не было, испрашиваемые исполнительные действия совершены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 01.12.2022 года по 19.07.2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 01.12.2022 года по 19.07.2023 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 01.12.2022 года по 19.07.2023 года, в не проведении проверки имущественного положения супруга должника в период с 01.12.2022 года по 19.07.2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 01.12.2022 года по 19.07.2023 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий судья Перченко Н.Л.