Решение по делу № 2-7622/2024 от 25.02.2025 - о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело №

25 февраля 2025 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Т-Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО "Т-Страхование" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика автомобилю марки Porsche, г.р.з. № в размере 90 999,63 руб., расходов на урегулирование в размере 1 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 2 973 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседание не направил, заявив непосредственно в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное по адресу указанному ответчиком в качестве места жительства, возвратилось в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а также против рассмотрения дела в порядке заочного производства, положения части 1 статьи 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в настоящее время находящегося за пределами Российской Федерации и не имеющего возможности вернуться в страну до 2028 года, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытки, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом. Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья 387 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ввиду нарушения требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управляющим транспортным средством Шкода Кодиак, г.р.з. №, автомобилю Порше Макан, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, что отражено в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление в части установления вины ответчиком не обжаловалось, в установленном законом порядке отменено не было, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, вина ответчика в причинении вреда вышеуказанному имуществу, застрахованному истцом, установлена и подтверждается материалами дела, кроме того, самим ответчиком не оспаривается.

Транспортное средство марки Порше Макан, г.р.з. № застраховано истцом по полису каско № от ДД.ММ.ГГГГ на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Т-Страхование" по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в АО "Т-Страхование" поступило заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия путем ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Т-Страхование" признало случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 257 152,11 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРЕМИУМ СПОРТ» стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 490 999,63 руб., что также отражено в акте разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Т-Страхование" оплатило ООО «ПРЕМИУМ СПОРТ» стоимость ремонта в размере 490 999,63 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО "Т-Страхование" страховое возмещение с учетом износа в размере лимита ответственности в размере 142 847,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, к истцу перешло право требования страхового возмещения в пределах выплаченной владельцу поврежденного транспортного средства стоимости восстановительного ремонта.

При таком положении, принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу, застрахованному истцом, должна быть возложена на ответчика, виновного в причинении вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

При таком положении, достоверно установив вину ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 21.04.2023, а также факт несения истцом расходов по оплате производства ремонтно-восстановительных работ застрахованного автомобиля марки Порше Макан, г.р.з. M314ХО790 в сумме 490 999,63 руб., что подтверждается материалами дела, учитывая также, что отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 90 999,63 руб. /490 999,63 - 400 000/ подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок /п.3/.

Учитывая, что требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворено в полном объеме, то суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, с момента вступления решения в законную и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 973 руб., при этом суд не усматривает основания для возмещения истцу за счет ответчика расходов на урегулирование в размере 1 450 руб., так как данные расходы ничем не обоснованы, доказательства их несения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Т-Страхование" –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО "Т-Страхование", ИНН № в порядке суброгации разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 90 999,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025.

Судья