УИД 66RS0003-01-2022-006490-62
Дело № 2-7371/2022
Мотивированное заочное решение составлено14.12.2022.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В.,при секретаре судебного заседания Умновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** с РСА в ее пользу взысканы компенсационная выплата в размере 95500 руб., неустойка за период с *** по *** в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 462 руб., расходы на представительскиеуслуги в размере 9500 руб., штраф в размере 30000 руб. Указанное решение исполнено, компенсационную выплату истец получила ***. *** истец направила в РСА заявление с требованиемо выплате неустойки за период с *** по *** в размере 100275 руб., однако ни мотивированного отказа, ни выплаты отРСАне поступило.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчикаРСАнеустойку за период с *** по *** в размере 100275 руб., почтовые расходы в размере 59 руб. на отправку досудебной претензии, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., штраф.
Лица, участвующие в деле,в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. К иску истец приложила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала также, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
От представителяответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ***, поступил письменный отзыв на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований. В отзыве пояснила, что размер неустойки превышает размер компенсационной выплаты по решению суда, что противоречит принципу справедливости.Кроме того, штраф по решению суда с компенсационной выплаты уже был взыскан. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штрафные санкции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** с РСА в пользу истца взысканы компенсационная выплата в размере 95500 руб., неустойка за период с *** по *** в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 462 руб., расходы на представительские услуги в размере 9500 руб., штраф в размере 30000 руб.
Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, решение суда фактически исполнено ответчиком ***.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неустойки за период с *** по ***.
За указанный период размер неустойки составит
95500 руб. х 1% х 105 дн. = 100275 руб.
При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки не может быть взыскан, так как превышает сумму компенсационной выплаты, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, размер неустойки ограничен страховой суммой, установленной законом, а не подлежащей выплате в каждом конкретном случае.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, доводы о необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, сумму заявленной ко взысканию неустойки, размер ущерба, факт исполнения ответчиком решения суда, степень вины ответчика в неисполнении обязательств в установленные законом сроки, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что РСА не уклонялось от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, осуществив компенсационную выплату по представленным истцом документам в установленный законом срок, поскольку они опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам ответчика, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4006/2022 по иску ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты был установлен факт незаконного отказа ответчика в осуществлении истцу компенсационной выплаты, компенсационная выплата взыскана решением суда. Также компенсационная выплата не была произведена ответчиком после принятия судебного постановления, фактически выплачена только ***. При этом, факт получения и предъявления к исполнению исполнительного листа свидетельствует о принудительном исполнении судебного постановления, что противоречит принципам, установленным в ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности исполнения судебного постановления.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 83 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерацииот 8 ноября 2022 г. № 31 «О применениисудами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, вопрос о взыскании с РСА штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшегорассмотрен в рамках гражданского дела о взыскании компенсационной выплаты, в рамках текущего дела о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 59 руб., которые подтверждены соответствующей квитанцией.
В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 6 500 рублей, что подтверждают договор и электронный чек. Суд учитывает работу представителя по составлению претензии и иска, сбору доказательств, в связи с чем, с учетом требований разумности, сложности рассмотренного дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) неустойку за период с *** по *** в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Глушкова