Дело № 2-1505/2025
Поступило в суд 21.05.2025 года
УИД 54RS0013-01-2025-001415-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.05.2008 года между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 352 200 руб., сроком на 1 827 дней, под 23 % годовых. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл на имя ответчика банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 352 200 руб.. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. В связи с чем 22.02.2010 года банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование об оплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №76068145 за период с 21.05.2008 года по 29.04.2025 года в размере 297 549,24 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 926,48 руб. (л.д.2-3).
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3).
Ответчик ФИО1, извещена надлежаще (л.д.32), представила письменные возражения, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.25-26, 37-38).
Изучив доводы иска, процессуальную позицию стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №76068145, что подтверждается заявлением ФИО1 (л.д.7), анкетой к заявлению (л.д.8), условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.9-11), графиком платежей (л.д.12-13).
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, предоставить кредит в указанной в заявлении сумме. Ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей (л.д.7).
Согласно п. 2.3. условий предоставления потребительских кредитов, кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты его зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (п.2.6. Условий).
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из графика платежей (л.д. 12-13), выписки по лицевому счету (л.д.14) усматривается, что ФИО1 не надлежаще исполнялись условия договора.
Пунктом 6.3 условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе потребовать от клиента полного погашения задолженности перед Банком, направив заключительное требование. Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком, при условии погашения Клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования (п.6.8.3 Условий). Заключительное требование содержит в себе информацию о дате оплаты заключительного требования (п. 6.8.2.1 Условий).
В связи с нарушением ФИО1 условий договора по погашению кредита, истцом направлено заключительное требование, в котором указана общая сумма задолженности 315 549,24 руб., установлен срок оплаты до 21.03.2010 года (л.д.15).
При этом, как указывалось выше, ответчиком в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно представленному и указанному выше графику платежей, последний платеж в счет погашения кредита должен был поступить 21.05.2013 года (л.д. 12-13), соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек 21.05.2016 года. Более того, в связи с нарушением заемщиком условий договора по погашению кредита, истцом направлено заключительное требование, в котором указана общая сумма задолженности 315 549,24 руб., и установлен срок оплаты – до 21.03.2010 года (л.д.15). Таким образом, направив ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, АО «Банк Русский Стандарт» установило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга. С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора, указанного в заключительном требовании, т.е. с 22.03.2010 года, поскольку 21.03.2010 года являлось последним календарным днем для исполнения ответчиком обязательств по заключительному требованию.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 (л.д.32). 25.03.2010 года мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д.31), который отменен 13.04.2010 года определением мирового судьи (л.д.16,30), в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Настоящее исковое заявление направлено в суд только 13.05.2025 года, то есть за пропуском срока исковой давности.
Кроме того, размер задолженности с момента направления заключительного требования (с 2010 года) не менялся, следовательно, указанный истцом период взыскания задолженности с 21.05.2008 года по 29.04.2025 года направлен на искусственное восстановление срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких данных требования истца не подлежат удовлетворению в связи с обращением в суд по истечению срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 926,48 рублей (л.д.6), которая заявлена к взысканию.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №76068145 от 21.05.2008 года в размере 297 549,24 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 926,48 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме принято 10.07.2025 года
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова