Дело (номер обезличен)
УИД 52RS0(номер обезличен)-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 к ФИО4 ФИО26 о взыскании денежных средств, вложенных в покупку части земельного участка и в строительство жилого дома, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежной компенсации в сумме 7 722 810 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей.
В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между истцами был зарегистрирован брак. На момент заключения брака он, ФИО1 ФИО27, проживал и был зарегистрирован в индивидуальном жилом доме по адресу: (адрес обезличен), по указанному адресу он проживал с мамой ФИО4 ФИО28, ответчицей по делу, и сестрой Гарцевой ФИО29
Она, ФИО1 ФИО30, была зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена)г., ею, ФИО7, была продана квартира в (адрес обезличен) Республики за 850 000 руб.
(дата обезличена)г. истцы приобрели в общую долевую собственность, по ? доле в праве каждый, 1-комнатную квартиру по адресу: (адрес обезличен), пер. Первостроителей, (адрес обезличен).
Примерно в начале 2014 года ФИО4 ФИО31, которая приходится ФИО1 ФИО32 мамой, приняла решение подарить ему денежные средства на приобретение земельного участка для строительства жилого дома, поскольку жилой дом по адресу: (адрес обезличен), в котором они проживали и он был прописан, останется его сестре Гарцевой /ранее ФИО4/ Е.А.
При этом, между ними была достигнута договоренность о том, что после приобретения для него и его семьи земельного участка он выпишется (снимется с регистрационного учета) из жилого (адрес обезличен); а после строительства и оформления в собственность жилого дома между ним и его матерью будет заключен договор дарения.
Во исполнение данной договоренности истцы подобрали земельный участок, (дата обезличена)г. на основании договора купли-продажи было приобретено 2 земельных участка площадью 423 кв.м. с КН: (номер обезличен) и площадью 573 кв.м. с КН(номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) и уч. (номер обезличен) соответственно. В последующем данные земельные участки были объединены в один земельный участок с присвоением кадастрового номера: (номер обезличен) и почтового адреса: (адрес обезличен), участок 32.
(дата обезличена)г. ФИО5 выдала на его имя нотариально заверенную доверенность (адрес обезличен)9 сроком на 5 лет со всеми полномочиями, касающимся оформления в собственность вновь возведенного жилого дома на земельном участке площадью с КН: (номер обезличен)
(дата обезличена)г. он, ФИО2, действуя по доверенности, получил технические условия для присоединения к электрическим сетям, заключил Договор (номер обезличен) на технологическое присоединение к электрическим сетям, произвел оплату.
(дата обезличена)г. на основании заявления ФИО3 от 10.12.2014г. Администрацией Кстовского муниципального района вынесено Постановление (номер обезличен) о внесении изменения в чертеж градостроительного плана земельного участка с КН(номер обезличен)
(дата обезличена)г. ими было получено разрешение на строительство жилого дома за № (номер обезличен)
(дата обезличена)г. ими была продана 1-комнатная квартира, по адресу: (адрес обезличен) за 2 700 000 рублей, которые они потратили на строительство жилого дома. С момента продажи квартиры и до осени 2016г. они проживали на съемной квартире по адресу: (адрес обезличен).
Так, весною 2015г. ими начато строительство жилого дома: фундамент, возведение кирпичной коробки размером 18м х 12м, с крышей. По состоянию на (дата обезличена)г. нами было потрачено 3 384 774 рублей.
(дата обезличена)г. ими получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения.
В 2016г. ими были подведены коммуникации, установлена сантехника, возведены раздвижные ворота, установлены пластиковые окна, выполнена разводка системы отопления и электропроводки по дому. На выполнение работ ими было потрачено 1170 000.
Осенью 2016г. они переехали со съемной квартиры жить в дом, продолжая проводить строительные работы, делать в доме косметический ремонт.
(дата обезличена)г. кадастровым инженером ФИО9 на основании заявления ФИО7 был подготовлен технический план здания. В последующем на основании поданного им, ФИО6 по доверенности в интересах ФИО5, заявления (дата обезличена)г. произведена постановка на государственный кадастровый учет объекта, (дата обезличена)г. произведена государственная регистрация права на объект капитального строительства – жилого дома площадью 131.3 кв.м. с КН: (номер обезличен) за ФИО5
(дата обезличена)г. они всей семьей зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме, их несовершеннолетние дети ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прикреплены в поликлинику, детские дошкольные и образовательные учреждения по указанному адресу.
Далее, в период строительства жилого дома ими было принято решение об увеличении площади земельного участка. Действуя по доверенности, он, ФИО6, обратился с соответствующим заявлением в администрацию Кстовского муниципального района.
(дата обезличена)г. между ФИО8 и Администрацией Кстовского муниципального района было заключено соглашение о перераспределении земельного участка с КН: 52:26:0080006:1500, в результате которого образовался земельный участок площадью 1 500 кв.м. с (номер обезличен). В соответствии с п. 3.1. Соглашения от 13.04.2017г. денежные средства в размере 226 699, 20 руб. в счет платы за увеличение площади земельного участка были внесены им ФИО6, за счет их общих (совместных) средств.
Начиная с 2017г. они возвели металлический забор из профнастила под фундамент со столбами (10 шт), выполнили отделку подвального этажа, произвели благоустройство придомовой территории: сравняли земельный участок, привезли плодородный грунт, посадили плодово-ягодные кустарники и деревья, установили теплицу, пристроили к дому 2 кирпичных крыльца с обустройством водной группы из пластика.
В 2022г. к дому подвели газ, выполнили внутреннюю отделку в доме, приобрели и установили бытовую технику, мебель. Всего ими было потрачено 2 636 036 рублей.
По состоянию на 2023г. в общей сложности на строительство жилого дома ими было потрачено 7 722 810 рублей. Все расходы, связанные с содержанием дома, по оплате коммунальных и иных обязательных платежей по настоящее время несут они.
Им известно о том, что после регистрации в 2017г. права собственности на жилой дом ФИО8 получила налоговый имущественный вычет. Однако вопрос о заключении с ним ФИО6, договора дарения, как изначально они и договаривались, ФИО8 постоянно откладывала по любым причинам.
В настоящее время между ними сложились конфликтные взаимоотношения, ФИО8 угрожает отключить дом от электро- и газоснабжения по причине якобы неоплаты услуг ресурсоснабжающих организаций; разрешить данный вопрос мирным путем по неизвестным им причинам категорически отказывается.
Более того, в производстве Кстовского городского суда рассматривалось гражданское дело (номер обезличен) по иску ФИО8 к ним ФИО6, ФИО7 и их несовершеннолетним детям о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В рамках данного дела заключено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО8 разрешила семье ФИО1 проживать в ее доме один год.
С учётом того обстоятельства, что ответчик в добровольном порядке отказывается передать истцу дом и земельный участок либо возвратить денежные средства, затраченные на строительство дома и выкуп части земельного участка, истцы просят суд взыскать с ФИО5 денежную компенсацию в сумме 7 722 810 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей (т.1 л.д.7-12).
В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза (т.1 л.д.266-268).
Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, истцы уточнили исковые требования.
В соответствии с выводами Заключения рыночная стоимость земельного участка, площадью 1500 кв.м, КН (номер обезличен) составляет 2 846 000 рублей, из расчета 1 897 рублей за 1 кв.м, рыночная стоимость жилого дома составляет 8 487 000 рублей. (адрес обезличен) спорного земельного участка в размере 1500 кв.м образовалась путем распределения земельного участка площадью 996 кв.м. с КН: (номер обезличен) и земель госсобственности на основании Соглашения от 41/17-е о перераспределении земельного участка от (дата обезличена)г., по условиям которого площадь распределяемого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составила 504 кв.м. Размер платы за увеличение площади земельного участка (п. 2.1. Соглашения) в размере 504 кв.м, составил 226 699 руб. 20 коп., которые были внесены (дата обезличена)г. по платежному поручению (номер обезличен).
Учитывая результаты экспертного исследования, считают, что доля их участия в образовании спорного земельного участка в денежном эквиваленте составляет 956 088 руб., расчета 504 кв.м, х 1 897 руб. = 956 088 руб., которые они просят взыскать с ФИО8, ответчицы по делу.
На строительство спорного жилого дома ими были потрачены денежные средства в размере 2 700 000 руб., полученные от продажи 1 -комнатной квартиры, адресу: (адрес обезличен) по договору купли-продажи 11.02.2015г.; а также потрачены доходы от их трудовой деятельности.
Весною 2015 года ими было начато строительство жилого дома: фундамент, ведение кирпичной коробки размером 18м х 12м, с крышей. По состоянию на 05 2015г. ими было потрачено 3 384 774 рублей.
Возведение жилого дома также подтверждается изображениями с сайта earth.google.соm Google Планета Земля: по состоянию на (дата обезличена)г. какие-либо строения на земельном участке отсутствуют, по состоянию на (дата обезличена) на земельном участке расположен жилой дом, видно благоустройство земельного участка.
С учетом уточненных исковых требований, истцы просят суд взыскать:
- с ФИО4 ФИО33 в их пользу денежную компенсацию в сумме 9 443 088 рублей, из которых 956 088 рублей – стоимость части выкупленного земельного участка, 8 487 000 рублей – рыночная стоимость жилого дома.
- с ФИО4 ФИО34 в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей (т.2 л.д.92-94).
Истцы ФИО6, ФИО7 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д.195-197).
Представитель истцов ФИО6, ФИО7 – адвокат ФИО14, действующая на основании Ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д.50) поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО8 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д.198). Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, в материалах дела имеются возражения на исковые требования, согласно которым просит суд в иске отказать, применить срок исковой давности (т.2 л.д.204-205).
Представитель ответчика ФИО8 – адвокат ФИО15, действующий на основании Ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д.67) поддерживают позицию ФИО5, просит суд в иске отказать, применить срок исковой давности.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, МРИ ФНС №6 по Нижегородской области, МРИ ФНС №15 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д.199-202).
В ходе судебного заседания (дата обезличена) был допрошен свидетель ФИО10, который суду пояснил, что знает ФИО6 и ФИО7 с 2015 года. В настоящее время они являются соседями. Он тоже приобрел земельный участок в (адрес обезличен) в 2015 году. Они одновременно начали строительство жилых домов. Строительство дома ФИО1 происходило на его глазах. При строительстве он нанимал бригаду, но и много чего сам делал. Они постоянно друг другу помогали. Он не знал, что дом был оформлен на маму ФИО6 – ФИО8 Сергей и Анна, несмотря на официальный доход, всегда зарабатывали дополнительно, крутились как могли, Сергей занимался перевозками, они продавали щенков, цветы. Сколько денежных средств было потрачено семьей ФИО1 на строительство жилого дома, он не знает. ФИО8 видел там всего лишь один раз за десять лет. Кто расплачивался со строительной бригадой и рабочими, и кто давал денег он не знает, это дела семейные, он в это никогда не вникал.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что знает ФИО6 с 2018 года, с его женой познакомилась чуть позже. Сергей у нее работал, развозил мебель. Знает, что он своими силами строил дом. Лично видела как он строил веранды, забор, делал внутреннюю отделку дома, облагораживал придомовую территорию. Сергей всегда калымил: занимался перевозками, продавал цветы, разводил собак. Все заработанные денежные средства он вкладывал в дом. На какие денежные средства был построен дом, она не знает, но знает, что они продавали квартиру, в которой раньше жили.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что знает Сергея с 2012 года, они очень тесно дружат. В 2015 году он, продав квартиру, начал строительство жилого дома. Все денежные средства, что они с женой зарабатывали, они вкладывали в строительство. Ольгу Алексеевну он тоже знает, это мама Сергея. Он ее там никогда не видел, и считает, что женщина предпенсионного возраста не могла иметь денежные средства около 10 миллионов, которые необходимы на строительство дома. Как расплачивался Сергей с бригадой, он не видел. Был удивлен, что собственником является ФИО8
Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» предусмотрено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.
В соответствии со статьей 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. При этом сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако, не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.
Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ФИО8 является собственником земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 573 кв.м (кадастровый (номер обезличен)) и 423 кв.м (кадастровый (номер обезличен)), расположенных по адресу: (адрес обезличен), уч.33, уч.32, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 52-АЕ (номер обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д.19-20).
В последующем данные земельные участки были объединены в один земельный участок, общей площадью 996 кв.м, с присвоением кадастрового номера: 52:26:0080006:1500 и почтового адреса: (адрес обезличен), участок 32, подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 52-АЕ 682663 от (дата обезличена) (т.1 л.д.21).
Предварительно между ответчиком ФИО8 и истцами ФИО6 и ФИО7 якобы была достигнута устная договоренность о том, что на вышеуказанном земельном участке ее сын ФИО2 будет строить жилой дом. По завершению возведения жилого дома ответчик не будет чинить препятствий по перерегистрации дома и земли на имя истцов.
(дата обезличена) ФИО8 выдала на имя ФИО6 нотариально заверенную доверенность (адрес обезличен)9 сроком на 5 лет со всеми полномочиями, касающимся строительства и оформления в собственность вновь возведенного жилого дома на земельном участке площадью с КН: (номер обезличен) (т.1 л.д.28).
(дата обезличена) ФИО2, действуя по доверенности, получил технические условия для присоединения к электрическим сетям, заключил Договор (номер обезличен) на технологическое присоединение к электрическим сетям, произвел оплату.
(дата обезличена) на основании заявления ФИО3 от (дата обезличена) Администрацией Кстовского муниципального района вынесено Постановление (номер обезличен) о внесении изменения в чертеж градостроительного плана земельного участка с КН:(номер обезличен)т.1 л.д.29-30).
(дата обезличена) ФИО2 было получено разрешение на строительство жилого дома за № ru52526305-8/2015 (т.1 л.д.31).
В период строительства жилого дома ФИО6 и ФИО7 было принято решение об увеличении площади земельного участка. Действуя по доверенности, ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в администрацию Кстовского муниципального района.
(дата обезличена) между ФИО5 и Администрацией Кстовского муниципального района было заключено соглашение о перераспределении земельного участка с КН: (номер обезличен), в результате которого образовался земельный участок площадью 1 500 кв.м. с (номер обезличен) (т.1 л.д.46-47, т.2 л.д.95-98).
Согласно Протокола образования земельного участка от (дата обезличена) земельный участок образовался в результате совокупности исходного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и вновь образуемой части из земель МО «Безводнинский сельсовет» (адрес обезличен): 996 кв.м+504 кв.м= 1500 кв.м (т.2 л.д.100).
Как пояснял в судебном заседании ФИО2 в соответствии с п. 3.1. Соглашения от (дата обезличена) денежные средства в размере 226 699 рублей 20 копеек в счет платы за увеличение площади земельного участка были внесены им за счет общих (совместных) денежных средств с супругой ФИО3 В покупке части земельного участка ФИО5 участия не принимала, денежные средства ему не передавала.
Согласно представленной в материалы копии чека ФИО6 были внесены денежные средства за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения за ФИО17 (т.2 л.д.103).
Поскольку ФИО8 не имеет желания передавать земельный участок в собственность истцов, ФИО6, ФИО7 просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде стоимости выкупной цены части земельного участка.
Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (т.1 л.д.266-268).
В соответствии с выводами Заключения эксперта ООО «ПАСЭ» (номер обезличен)-ПЭ от (дата обезличена) рыночная стоимость земельного участка, площадью 1500 кв.м, КН 52:26:0080006:1564, составляет 2 846 000 рублей, из расчета 1 897 рублей за 1 кв.м (т.2 л.д.5-77).
Учитывая результаты экспертного исследования, истцы считают, что доля их участия в образовании спорного земельного участка в денежном эквиваленте составляет 956 088 рублей, исходя из расчета 504 кв.м, х 1 897 руб. = 956 088 рублей, которые они просят взыскать с ФИО8
Из представленных доказательств и пояснений сторон следует, что выкуп земельного участка площадью 504 кв.м. выполнен истцами по своей инициативе, добровольно, достоверно зная об отсутствии у них прав на весь земельный участок, не имея договора на приобретение участка, без просьбы на это со стороны ответчика, без получения со стороны ответчика обязательства об оплате данных расходов, поручений о выкупе части земельного участка ответчик истцам не давала, истцы произвели данные действия самостоятельно по своему волеизъявлению, соответственно, они приняли на себя риск по несению убытков в виде стоимости выкупа части земельного участка. В связи с чем требования ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 956 088 рублей за выкуп части земельного участка не подлежат удовлетворению.
Кроме того, как поясняли истцы в судебном заседании на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен), ФИО6, ФИО7 начали строительство жилого дома.
09 февраля 2017 года была произведена государственная регистрация права на объект капитального строительства – жилого дома площадью 131.3 кв.м. с КН: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), за ФИО5(т.1 л.д.32-33).
На строительство спорного жилого дома ими были потрачены денежные средства в размере 2 700 000 рублей, полученные от продажи 1 -комнатной квартиры, адресу: (адрес обезличен), пер. Первостроителей, (адрес обезличен) по договору купли-продажи (дата обезличена), которая им принадлежала на праве собственности, а также потрачены доходы от их трудовой деятельности.
Весною 2015 года ими было начато строительство жилого дома: фундамент, ведение кирпичной коробки размером 18м х 12м, с крышей. По состоянию на (дата обезличена) ими было потрачено 3 384 774 рублей. Впоследствии истцами также производились затраты на приобретение строительных материалов.
В подтверждение данного факта истцами представлены чеки на приобретение строительных материалов и договора строительного подряда (т.2 л.д.113-189).
В подтверждение трудовых доходов истцами представлены копии трудовых книжек, согласно которых на период затрат строительства ФИО6 и ФИО7 были трудоустроены (т.2 л.д.206-215).
Судом были истребованы сведения о доходах истцов из ФНС России за период с 2015-2020 года (т.1 л.д.86-108), согласно которых они имели постоянный доход.
В соответствии с выводами Заключения эксперта ООО «ПАСЭ» (номер обезличен)-ПЭ от (дата обезличена) рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 131,30 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 8 487 000 рублей.
Данную денежную суммы истцы просят взыскать с ответчика ФИО8, положив в основу решения данное заключение эксперта.
Между тем, как установлено и не оспаривалось истцами, свидетелями, строительство дома велось хозяйственным способом, без привлечения специализированных строительных предприятий, стоимость таких работ, не может быть принята в качестве доказательства тех материальных вложений, которые фактически были осуществлены истцом в строительство дома. В данном случае, по мнению суда, личное участие истца в строительстве не подлежит оценке и не может быть взыскано в качестве неосновательного обогащения. В связи с чем суд не может положить в основу решения суда вышеуказанное экспертное заключение.
Представленные истцом документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, также не подтверждают несение истцом расходов на приобретение строительных материалов на сумму 8 487 000 рублей.
Указывая на имеющуюся между истцами и ответчиком ФИО8 договоренность о передаче в собственность истца спорного земельного участка и жилого дома после строительства истцами доказательств наличия данного соглашения не представлено.
Добровольное снятие ФИО6 с регистрационного учета из жилого (адрес обезличен), не свидетельствует о наличии данной договоренности.
Таким образом, ФИО6, ФИО7 добровольно и намеренно на протяжении нескольких лет, зная об отсутствии у них какой-либо обязанности, вкладывали личные средства в строительство жилого дома, принадлежащего ФИО8, которым фактически пользовались, то есть улучшала свои жилищные условия. А соответственно, оснований для взыскания данных затрат в размере 8 487 000 рублей как неосновательного обогащения, суд не усматривает.
Кроме того, имеются и иные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО8 заявлено ходатайство применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как установлено судом, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО8 (дата обезличена) (т.1 л.д.22), право собственности на жилой дом – (дата обезличена) (т.1 л.д.32-33).
Учитывая вышеизложенное, у истцов ФИО6, ФИО7 с момента регистрации ФИО18 права собственности на объекты возникло право требования неосновательного обогащения.
Ссылаясь на достигнутые договоренности о переоформлении ФИО8 на ФИО6 права собственности на спорный дом, ФИО6 не указывает сроки исполнения такой договоренности. Наличие какого-либо соглашения по переоформлению прав собственности на дом стороной ответчика отрицалось.
Данное соглашение между сторонами в письменном виде оформлено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Положения ст. 574 ГК РФ не предусматривают возможность заключения договора обещания дарения в будущем в устной форме.
При указанных обстоятельствах, ссылки ФИО6, ФИО7 о наличии между ними и ФИО8 в период с 2014 года по 2023 год устного соглашения о переоформлении спорного объекта недвижимости являются несостоятельными, так как такое обещание в силу вышеуказанных норм закона без надлежащего оформления является ничтожным.
При этом суд считает, что ссылка представителя истца на то, что срок исковой давности необходимо считать с даты предъявления ФИО8 к ФИО6, ФИО7 иска о признании утратившими права пользования жилым домом и выселении ((дата обезличена)) не свидетельствует о моменте возникновения нарушения прав истцов именно с указанного времени, поскольку соглашения о предоставлении истцам в пользование домовладения в счет возмещения затрат, произведенных ими при строительстве дома, не имеется.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признает несостоятельной позицию ФИО6 и ФИО7 о начале исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения с сентября 2023 года.
Истец должен был проявить должную осмотрительность, заинтересованность в сохранении за ним спорного имущества, зная о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком с февраля 2017 года.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным ФИО6, ФИО7 по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, вложенных в покупку части земельного участка и в строительство жилого дома, на момент предъявления иска был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО35, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) УВД (адрес обезличен), ФИО1 ФИО36, (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен) в (адрес обезличен), к ФИО4 ФИО37, (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен)а (адрес обезличен), паспорт серия (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)е, о взыскании денежных средств, вложенных в покупку части земельного участка и в строительство жилого дома, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области Н.А.Кузнецова