Дело № 2-374/2023
12RS0008-01-2023-000060-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Медведево 14 апреля 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № ... в размере 521 652,96 рублей, из которых: 477003,75 рублей - просроченный основной долг; 40500,32 рублей - просроченные проценты; 4148,89 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 416,53 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mitsubishi Outlander категории В, VIN № ..., год выпуска 2006, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 663000 руб.
В обоснование требований указано, что <...> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № .... Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что <...> года ответчик подал заявление-анкету о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении–анкете, Условиях Комплексного Банковского Обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка.
Согласно указанным документам истец предоставляет ответчику кредит на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев.
Таким образом, между сторонами заключен договор № ... в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита.
Ответчиком обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем <...> года истцом выставлен заключительный счет, сформированный по состоянию на <...> года, являющийся досудебным требованием банка. Согласно счету задолженность по кредитному договору № ... составляет 521 652,96 рублей, из которых: 477003,75 рублей - просроченный основной долг; 40500,32 рублей - просроченные проценты; 4148,89 рублей – иные платы и штрафы. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, штрафов, заявленная сумма является окончательной к оплате, банком принято решение об истребовании суммы задолженности и расторжении договора.
В течение 30 дней после даты формирования заключительного счета ответчиком он оплачен не был. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела судом не представлено.
Истцом заявлено о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № ..., образовавшейся за период с <...> года по <...> года в сумме 521 652,96 рублей, из которых: 477003,75 рублей - просроченный основной долг; 40500,32 рублей - просроченные проценты; 4148,89 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что исполнение договора обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Outlander категории В, VIN № ..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Ответчик является собственником данного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из представленных сведений о погашении ответчиком кредитной задолженности следует, что по настоящему делу такие основания имеются.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Законодательством, устанавливающим порядок реализации, является Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 89 которого предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении судебного пристава об оценке имущества.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется судом только в случае наличия спора о размере стоимости имущества при обращения взыскания на предмет ипотеки.
Следовательно, в решении суда по настоящему делу начальная продажная цена спорной автомашины установлению не подлежит.
Как установлено судом, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. Учитывая размер задолженности ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, стоимость заложенного имущества соразмерна нарушению обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14416,53 руб., которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлено о взыскании расходов по оценке заложенного автомобиля в размере 1000 руб. Принимая во внимание, что начальная продажная цена установлению не подлежит, в связи с этим оснований для взыскания судебных расходов в сумме 1000 руб. по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля у суда не имеется.
Несение таких расходов не было необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" они не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... в размере 521 652,96 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 477003,75 руб., просроченные проценты в сумме 40500,32 руб., пени в размере 4148,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 416,53 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) № ..., 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Гаврилова
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года