Дело № 2-6570/2023

50RS0036-01-2023-007538-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> 2 066 670,65 руб., из которых: задолженность по просроченной суде в размере 1 842 545,28 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 213 645,03 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 612,97 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 544,86 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 9 322,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 533,35 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 875 000 руб. на срок до <дата> включительно, процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере: с <дата> - 18.5%, с <дата> - 22,5%, с <дата> – 0% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик, в свою очередь, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользованием кредитом надлежащим образом не исполнял. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец в соответствии с п.7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, потребовав у ответчика досрочного возврата кредита, направив тому соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с <дата> составила 0,0%.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. Ответчику был выданы денежные средства в размере 1 875 000 руб. на срок до <дата> под 18,5% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 30 595,81 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% от суммы просроченной задолженности (л.д.11).

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец в соответствии с п.7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания досрочно расторг кредитный договор.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с <дата> по <дата>, составляет 2 066 670,65 руб., из которых: задолженность по просроченной суде в размере 1 842 545,28 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 213 645,03 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 612,97 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 544,86 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 9 322,51 руб. (л.д.5-6).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 60 308 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 18 533,35 руб. (л.д.4)

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> - 2 066 670,65 руб., из которых: задолженность по просроченной суде 1 842 545,28 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 213 645,03 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 612,97 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 544,86 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам 9 322,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 533,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - <дата>.

Судья: