Постановление по делу № 5-505/2025 от 11.04.2025

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 09 апреля 2025г.

мотивированное постановление составлено 11 апреля 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2025г. в 19 час. 55 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «ZOTYE T600» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, который по инерции допустил столкновение с транспортным средством «BMW 520» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а водитель транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей со ссадинами нижних конечностей, причинившие легкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Пассажиру транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № 126 Потерпевший №2 вред здоровью не причинен.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, дата в 19 час. 55 мин. он управлял транспортным средством «ZOTYE T600» государственный регистрационный знак №, двигался в крайней левой полосе по Старомарьевскому шоссе в сторону ул. Объездной г. Ставрополя, в машине он был один, видеорегистратор у него не работал. Совершая маневр поворота налево, он смотрел на светофор, ждал пока загорится зеленая стрелка сигнала светофора, ввиду чего не заметил впереди стоящие транспортные средства, в результате чего совершил наезд на них. Он столкнулся с автомобилем «Лада Гранта», который по инерции допустил столкновение с транспортным средством «BMW 520». Он вызвал ДПС и бригаду скорой медицинской помощи. В результате ДТП указанным транспортные средства получили механические повреждения, а Потерпевший №3 был причинен вред здоровью. Никаких мер по возмещению вреда здоровью он не предпринимал, так как в настоящее время имеет затруднительное финансовое положение. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, инспектором ДПС права ему были разъяснены. Копию указанного протокола он получил. С определениями о назначении экспертиз, а также с заключениями судебно-медицинского эксперта он был ознакомлен, возражений не имел.

Потерпевший Потерпевший №4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что просит назначить наказание ФИО1 с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №3

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №4, удовлетворив заявленное им ходатайство в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвуя ранее в судебном заседании 31 марта 2025г., потерпевший Потерпевший №4 показал, что он является собственником транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, указанным транспортным средством управляет его брат – Потерпевший №3 02 февраля 2025 г. ему позвонил Потерпевший №3, после чего он приехал на место ДТП, увидел поврежденные транспортные средства. К тому времени Потерпевший №3 уже забрала бригада скорой медицинской помощи. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, инспектором ДПС права ему были разъяснены, копия протокола вручена. С определениями о назначении экспертиз, а также с заключениями судебно-медицинского эксперта он был ознакомлен, возражений не имел.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что 02 февраля 2025 г. после 19 час. он управлял транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, двигался в крайней левой полосе по Старомарьевскому шоссе в сторону ул. Объездной г. Ставрополя, в салоне был пассажир Потерпевший №2, которая сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Он подъехал к светофору и остановился в крайней левой полосе на запрещающий сигнал светофора. Перед ним также на запрещающий сигнал светофора стояли другие автомобили. Он ждал пока загорится дополнительная секция светофора, разрешающая поворот налево. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, удар был очень сильным, по инерции его автомобиль врезался в впереди стоящее транспортное средство «BMW 520», оттуда вышел парень и помог ему открыть дверь. С места ДТП его госпитализировала бригада скорой медицинской помощи. Он находился на стационарном лечении примерно 10 дней, после чего он продолжил лечение амбулаторно, лечился медикаментами. В результате ДТП у него были повреждены ноги и грудь, а также он получил сотрясение головного мозга. В настоящее время он работает в такси, после 4-5 часов работы у него начинает болеть спина, в связи с чем в настоящее время продолжает лечение. ФИО1 после случившегося ДТП его состоянием здоровья вообще не интересовался, попыток к возмещению вреда не предпринимал, только после первого судебного заседания принес извинения, которые он принял. Он не желает получать никакого возмещения от ФИО1, ему от него ничего не надо, назначить наказание просит на усмотрение суда. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, инспектором ДПС права ему были разъяснены, копия протокола вручена. С определениями о назначении экспертиз, а также с заключениями судебно-медицинского эксперта он был ознакомлен, возражений не имел

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 02 февраля 2025 г. после 19 час. он управлял транспортным «BMW 520» государственный регистрационный знак №, двигался в крайней левой полосе по Старомарьевскому шоссе в сторону ул. Объездной г. Ставрополя. Он подъехал к светофору и остановился в крайней левой полосе перед автомобилем «Лада Приора». Все стояли, так как не горела дополнительная секция светофора, разрешающая поворот налево. Сигнал светофора был запрещающий. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Он вышел из машины и увидел, что в его автомобиль въехало транспортное средство «Лада Гранта», которое двигалось по инерции, так как сзади в него въехал автомобиль «ZOTYE T600». Его автомобиль получил технические повреждения, а он сам не пострадал. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, с разъяснением ему его прав и вручением копии указанного протокола. С определениями о назначении экспертиз, а также с заключениями судебно-медицинского эксперта он был ознакомлен, возражений не имел. Просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5 с изм. и дополн., положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшая Потерпевший №2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела с помощью смс-сообщения при наличии ее согласия на указанный ею номер мобильного телефона №.03.2025г. 12:02:40, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставила.

При таких обстоятельствах, судом были приняты все меры и обеспечены условия для осуществления потерпевшей Потерпевший №2 ее права на участие в рассмотрении дела, которым она распорядилась по своему усмотрению, суд расценивает ее действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №1090).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании было установлено, что 02 февраля 2025г. в 19 час. 55 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «ZOTYE T600» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, который по инерции допустил столкновение с транспортным средством «BMW 520» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а водитель транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № 126 Потерпевший №3 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей со ссадинами нижних конечностей, причинившие легкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Данный факт подтвержден следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 02 февраля 2025 г.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. (часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия 02 февраля 2025 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю К. вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу – инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю М.

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении № от 10 марта 2025 г., составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало, копия протокола вручена.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует их подписи в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 02 февраля 2025 г., составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием водителей транспортных средств ФИО1, Потерпевший №1

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02 февраля 2025 г., содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной ФИО1 и Потерпевший №1 без замечаний.

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от 02 февраля 2025 г., с материалом фотофиксации к нему, содержащими информацию о месте ДТП - дороге, расположенных на ней транспортных средствах, дорожных знаках и нанесенной разметке.

-объяснениями ФИО1 от 02 февраля 2025 г., аналогичными объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.

-объяснениями Потерпевший №1 от 02 февраля 2025 г., аналогичными показаниям, данным им в ходе судебного заседания.

-объяснениями Потерпевший №3 от 11 февраля 2025 г., аналогичными показаниям, данным им в ходе судебного заседания.

-объяснениями Потерпевший №2 от 11 февраля 2025 г., согласно которым 02февраля 2025г. примерно в 19 час. 50 мин. она передвигалась в качестве пассажира в автомобиле «Лада Гранта» на заднем пассажирском сидении справа. Двигались по Старомарьевскому шоссе в сторону ул. Объездной г. Ставрополя. Водитель остановился за автомобилем «BMW» на красный сигнал светофора. Через некоторое время в автомобиль, где она находилась, произошел сильный удар в заднюю часть. От сильного удара их автомобиль покатился вперед и ударился в автомобиль «BMW». В результате ДТП она получила телесные повреждения, с места ДТП была доставлена в 4-ю горбольницу, где была обследована, от госпитализации отказалась. Со слов водителя, виновного в ДТП, он увидел зеленый светофор и прибавил скорость, машины, он не увидел.

-заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» г. Ставрополя № от 03 марта 2025 г., отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №3 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; ушиб мягких тканей с ссадинами нижних конечностей, причинившие легкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 02 февраля 2025 г.

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1 и потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1, Потерпевший №2 были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.

-заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» г. Ставрополя № от 25 февраля 2025 г., отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №2 получила кровоподтек лица. Указанное поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем указанное повреждение не причинило вреда ее здоровью.

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1 и потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.

-иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Исследованная судом совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №3 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

ФИО1 должен был выполнить указанную норму Правил дорожного движения, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения. Однако он, управляя транспортным средством, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что привело к столкновению транспортных средств, причинению легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №3

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел не истек.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. (часть 1 статьи 12.24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое (два и более раз в течение года) нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 25 февраля 2014 г. №4-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П, от 18 января 2019 г. № 5-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие 3 группы инвалидности.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на дату вменяемого правонарушения имеет 2 привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения расценивается, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так ФИО1, управляя транспортным средством, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №3

Кроме того, ФИО1 систематически нарушает порядок пользования ранее предоставленного ему специального права – управления транспортными средствами, поскольку имеет 2 привлечения к административной ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движения в течение года на дату вменяемого правонарушения, что позволяет суду сделать указанный вывод.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях с учетом следующего.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, а также установленный факт систематического (два и более раз в течение года) нарушения ФИО1 порядка пользования этим правом.

Сделанные судом выводы, согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2025г. № 19-АД25-1-К5.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок два дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева