Дело №2а-619/2022
54RS0009-01-2021-003665-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» декабря 2022 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского района г. Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на переустройство перепланировку квартиры, обязании выдать разрешение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Советского района г. Новосибирска, в котором после уточнения предмета иска просила признать незаконным решение администрации Советского района города Новосибирска об отказе в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку <адрес>, в многоквартирном жилом здании по адресу: <адрес>, изложенном в ответе от 03.09.2021 №.
В обоснование иска указано, что истец направляла главе администрации Советского района г. Новосибирска заявления от 09.10.2020, 09.03.2021 и 05.08.2021 на выдачу разрешения на перепланировку <адрес>, в многоквартирном жилом здании, по адресу: <адрес>.
На обращения истца были даты ответы от 21.10.2020, от 26.03.2021 и от 03.09.2021 об отказе в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку жилого помещения.
По мнению административного истца, устройство антресолей в квартире является перепланировкой. Административный истец выполнила все требования действующего законодательства в части предоставления в орган осуществляющий согласование перепланировки соответствующих документов. основанием для отказа послужило мнение ответчика о том, что представленный проект переоборудования квартиры является не перепланировкой, а реконструкцией квартиры и не соответствует требованиям законодательства.
Административный истец 05.08.2021 повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на переустройство и перепланировку квартиры. Истец в заявлении указала, что устранила замечания, указанные в ответе от 21.10.2020, в т.ч. была проработана конструкция несущих балок опирания на стену и расчет физической нагрузки, и из жилой комнаты (пом. 10) в наружной несущей стене и в представленном проекте был убран проем. Также истец указал, что схема подсчета площади этажа была представлена ранее в поданном заявлении от 09.03.2021.
Административный истец считает, что количество квартир на этаже, их планировка и площадь отдельной квартиры не могут влиять на площадь здания. Основные параметры здания остаются неизменными, в. т.ч. площадь здания, площадь застройки, строительный объем, количество квартир. Устройство антресолей в квартире никак не влияет на площадь всего жилого здания, на основные параметры здания.
На заявление от 05.08.2021 был получен ответ от 03.09.2021 об отказе в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку жилого помещения. В ответе повторно было указано, что согласно представленной проектной документации (шифр 20-02-АР), планируется в том числе, организация второго уровня <адрес>, в результате чего увеличится площадь данной квартиры с 65 кв.м. на 114 кв.м, соответственно увеличится площадь всего многоквартирного дома, что в свою очередь является реконструкцией. Адиминистративный истец с данным отказом не согласен.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании довод иска поддержал, просил удовлетворить. Настаивал, что в квартире проектом предусмотрена антресоль. Указал, что даже в случае, если считать, что в квартире был обустроен второй уровень (этаж), то в соответствии с Письмом Минстроя России от 03.07.2019 N 24456-ОГ/04 «О проведении переустройства (перепланировки) помещения в многоквартирном доме», устройство второго этажа в жилом помещении с целью увеличения площади комнаты является перепланировкой.
Администрация не может ссылаться на обстоятельства отказа в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку квартиры, которые не были указаны в ответе. Поддержал позицию, изложенную в письменном пояснении (л.д. 116).
Представитель административного ответчика администрации Советского района г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы письменных возражений. В возражениях указано, что рассмотрев проектную документацию переустройства и перепланировки жилого помещения №75/<адрес> <адрес>, было определено несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, заключаемого в организации второго уровня (этажа) квартиры, а не антресоли, как указано в проекте. Возведение второго этажа приведет к изменению площади объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, т.к. площадь этажа измеряют между внутренними поверхностями наружных стен на уровне пола, а площадь здания определяют как сумму площадей этажей. Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей является реконструкцией (л.д. 111).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что 09.10.2020 представитель ФИО1 обращался в администрацию Советского района г. Новосибирска с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения №75/<адрес> (л.д. 21).
Решением администрации Советского района г. Новосибирска от 21.10.2020 было отказано в выдаче разрешения на переустройству и перепланировку жилого помещения (л.д. 14-16).
09.03.2021 представитель ФИО1 обращался в администрацию Советского района г. Новосибирска с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № по <адрес> (л.д. 22).
Решением администрации Советского района г. Новосибирска от 26.03.2021 было отказано в выдаче разрешения на переустройству и перепланировку жилого помещения (л.д. 1719).
05.08.2021 представителем ФИО4 было направлено обращение главе администрации Советского района о выдаче разрешения на перепланировку <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 20)
03.09.2021 администрация <адрес> направила ответ № на обращения представителя ФИО1 № от 05.08.2021, № от 11.08.2021 следующего содержания. Согласно представленной проектной документации (шифр 20-02-АР), планируется, в том числе, организация второго уровня <адрес> <адрес>, в результате чего увеличится площадь данной квартиры с 65 кв.м на 114 кв.м, соответственно увеличится площадь всего многоквартирного <адрес> по <адрес>. Изменение параметров объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, его частей (площади), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства по смыслу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией. К полномочиям администрации района относится только согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме. В соответствии с Конструктивными решениями Проекта несущими стенами являются наружные стены кирпичной толщиной 640-380 мм несущей части с утеплителем и наружной кладкой из облицовочного кирпича. Однако в объемно-планировочных решениях Проекта жилой комнаты (пом. 10) в наружной несущей стене организован проем910*2100 для аварийного выхода на кровлю смежной блок секции. Учитывая изложенное администрация Советского района отказала в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № по бульвару Молодежи, 38 (л.д. 13).
Согласно Проекту перепланировки квартиры по адресу: <адрес> (шифр 20-02-АР), выполненного ООО «АРХИ» по заказу ФИО1, <адрес> располагается на 13 этаже жилого дома. Высота квартиры от чистого пола до низа покрытия 6,0 м. Проектом перепланировки <адрес> жилом <адрес> предусматриваются объемно-планировочные решения: организация в помещении антресоли, а именно:
- Демонтаж всех перегородок и возведение новых. Перегородки выполняются из ячеистого бетона авоклавного твердения (перегородочные блоки газобетона СИБИТ) ГОСТ 31360-2007 марки Б1-D600-В-2,5. Толщина перегородок первого уровня 200 мм, высота 3 м. Перекрытия для антресоли – деревянные, с опиранием на балки 150*200Н мм из дерева. Балки опираются на перегородки из СИБИТа и крепятся к существующим кирпичным стенам.
- На первом уровне располагаются: прихожая (пом.1) с лестницей на антресоль, гостиная (пом. 4) с кухонной зоной (пом. 5), санузел (пом. 2) и жилая комната (пом.3).
- На антресоли располагаются: коридор (пом. 7) с ограждением, второй свет над гостиной, кладовая (пом. 8), жилая комната (пом. 10) с гардеробной (пом.9).
Конструктивные решения. Жилой <адрес> молодежи выполнен из кирпича, несущими конструкциями являются кирпичные стены. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой наружных и внутренних кирпичных стен. Перекрытия – ж/б многопустотные плиты. Внутренние перегородки кирпичные, толщиной 120 мм. Наружные стены кирпичные толщиной 640-380 мм несущей части с утеплителем и наружной кладкой из облицовочного кирпича. Предусмотренные проектом мероприятия по перепланировке квартиры не оказывают влияния на несущую способность и устойчивость отдельных конструкций и всего здания в целом.
Проектом перепланировки система отопления не затрагивается.
Проектом перепланировки система водоснабжения и канализации не затрагивается. Расположение сантехнических приборов в санузле и кухонной зоне показано на листе 3 20-02-АР.
Проектом перепланировки система электроснабжения не затрагивается.
Технологические процессы в период перепланировки и эксплуатации объекта не сопровождаются значительным выделением вредных веществ в окружающую среду, превышающем санитарные нормы.
Решениями данного проекта не предусмотрено никаких изменений, влияющих на пожарную безопасность в квартире, предусмотренную первоначальным проектом на строительство указанного дома. (л.д. 25-66).
В судебном заседании 17.02.2022 г. был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что является сотрудником ООО «Архи», составившим проект перепланировки. Проектные решения касались улучшения купленного жилья и являются перепланировкой, т.к. не меняют параметры объекта капитального строительства. Изначально по проекту предусматривался проем с антресоли на крышу, в дальнейшем от него отказались (л.д. 119, 120).
Определением суда от 21.02.2022 п делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой определением суда от 14.09.2022 было поручено ООО «АС-Эксперт» (л.д. 122, 139).
Согласно заключению комиссии экспертов №№ от 28.11.2022 157, в квартире по адресу: <адрес> работы по устройству перегородок относятся к перепланировке квартиры и не соовтетсвуют п. 7.21 СП 54.1333.2020 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», в котром сказано: «размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается», так как увеличена зона кухни. Работы по возведению перекрытия относятся к реконструкции, т.к. площадь выполненной площадки составляет 62,5% от площади помещения, в котором она сооружена. Это говорит о том, что данная конструкция не является антресолью, а выполнена в качестве полноценного второго этажа квартиры. В проекте не отражены узлы опирания, отсутствуют расчеты по узлам опирания (расчет на внецентренное сжатие, смятие сечений ниже опорного узла, центральное сжатие по кирпичной кладке). В совокупности с отсутствие натурного доступа к объекту исследования и невозможностью осмотра выполненных конструкций, считать выполненную реконструкцию безопасной для дальнейшей эксплуатации невозможно (л.д. 157-197).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, пояснил, что является инженером-экспертом, стаж экспертной деятельности составляет 4 года. При проведении экспертного исследования было установлено, что проект перепланировки не соответствует требованиям закона. В том числе, проект предусматривает обустройство второго этажа, ошибочно указывая, что это является антресолью. Возведение второго этажа в данном случае является реконструкцией. Эксперты дважды выезжали для осмотра квартиры. Административный истец не обеспечил доступ для осмотра. Экспертиза была выполнена на основании исследования проекта.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1).
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование ( ч.4).
В силу ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в том числе в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 06.11.2019 г. № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки в многоквартирном доме
В соответствии с п. 2.14.4. административного регламента, основанием для отказа в согласовании проекта является несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном требования законодательства.
Антресоль - площадка, занимающая верхнюю часть объема помещения жилого дома, предназначенная для увеличения его площади, размещения вспомогательных складских и других помещений (Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации").
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с Письмом Минстроя России от 03.07.2019 N <адрес> «О проведении переустройства (перепланировки) помещения в многоквартирном доме», Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Таким образом, устройство второго этажа в жилом помещении с целью увеличения площади комнаты является перепланировкой. Письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются позицией Минстроя России, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.
Согласно заключению судебной экспертизы, проект в части возведения перекрытия является реконструкцией, т.е. увеличивает площадь всей квартиры, а не одной комнаты.
Таким образом, на основании собранных и исследованных в соответствии со ст. 84 КАС РФ доказательств установлено, что проект переустройства и перепланировки квартиры, принадлежащей истцу, в части возведения перекрытия не является антресолью, а является устройством второго этажа, что в свою очередь является реконструкцией.. Несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства является основанием для отказа в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку.
Следовательно, обжалуемое решение администрации Советского района г. Новосибирска является обоснованным и законным.
На основании изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 г.