Дело № 2-2338/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-001846-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисовской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 марта 2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№) на сумму 25 800 руб. 00 коп., с процентной ставкой 365, 00% годовых. 11 декабря 2018 года между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18. 18 марта 2022 года ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 рублей, которая вычитается из суммы займа. 06 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа (№) от 18 марта 2022 года перешли к АО «Центр долгового управления». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке с 01 июня 2022 года по 08 ноября 2022 (160 календарных дня). Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 60 630 руб. 00 коп., из которых сумма основного невозвращенного долга 25 800 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам 33 503 руб., сумма задолженности по штрафам (пеням) 1 326 руб. 34 коп., за период с 01 июня 2022 года по 08 ноября 2022 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 руб. 90 5коп. и судебные издержки в сумме 165 руб. 60 коп.
В судебное заседание истец АО «ЦДУ» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, … несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 марта 2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет в соответствии с общими условиями договора потребительского займа был заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25 800 руб. 00 коп. под 365,00 % годовых сроком на 35 дней.
Согласно п.2 договора займа, заемщик в течение 35 дней обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с договором займа. Следующий день считается первым днем просрочки. Договор потребительского займа действует до момента полного его исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, неустойки и иных платежей).
В соответствии с п. 6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 договора.
При частичном досрочном возврате суммы займа проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения, и до полного погашения долга. Как следует из п. 12 договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга. Одновременно заемщик дал свое согласие на присоединение к договору страхования с ООО «Абсолют Страхование», при этом, сумма страховой премии составила 800 руб.. ООО МФК «Веритас» исполнило условия договора займа, перечислив на счет, указанный ФИО1 денежные средства в сумме 25 800 руб. 00 коп. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Согласно справке ООО МФК «КапиталЪ-НТ», представленной в материалах дела, по состоянию на 08 ноября 2022 года сумма задолженности ФИО1 по договору займа (№) составила 60 630 руб. 00 коп., в том числе: 25 800 руб. 00 коп. – основной долг, 33 503 руб. 66 коп. – проценты, 1 326 руб. 34 коп. – штрафы (пени). 06 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-06/07/2022 уступки прав требований (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе по договору (№) от 18 марта 2022 года, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав, являющегося приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 06 июля 2022 года. При этом на момент уступки прав требования, размер задолженности составляет 60 630 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как следует из п.13 договора потребительского займа, заемщик выразил согласие на переуступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу…. Таким образом, АО «ЦДУ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их, или заявленный истцом размер задолженности под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 08 ноября 2022 года составляет 60 630 руб., из них: 25 800 руб. 00 коп. – основной долг, 11 094 руб. 00 коп. – срочные проценты, 22 409 руб.00 коп. – просроченные проценты, 1 326 руб.00 коп. – штрафы (пени).
Указанный расчет ответчиком не оспорен, а потому принимается судом во внимание.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа (№) от 18 марта 2022 года, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Веритас», в размере 60 630 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 018 руб. 90 коп., а также судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп., что подтверждается реестром почтового отправления (заказного письма) с исковым заявлением на адрес ответчика и реестра почтового отправления (простой бандероли).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца (иные данные), в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (иные данные) задолженность по договору займа (№) от 18 марта 2022 года, за период с 01 июня 2022 года по 08 ноября 2022 год в размере 60 630 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 018 руб. 90 коп. и судебные издержки в сумме 165 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено (дата).