дело № 2-1276/2022

УИД № 23RS0025-01-2021-002195-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 21 июня 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Соло» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Соло» о восстановлении нарушенных прав потребителя, в обоснование иска, указав, что он заключил с ответчиком договор страхования, и ему был выдан «Сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку» № от 10.06.2020 года сроком на два года, согласно которому он уплатил страховую премию в размере 130 000 рублей. 15.06.2021 года он направил в адрес ответчика претензию о добровольном расторжении договора страхования, которое ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Услуги по вышеуказанному сертификату ему не оказывались, страховой случай не наступал. Как потребитель, он имеет право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг в любое время по его усмотрению. Он, реализовав свое право на отказ от исполнения договора, имеет право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что его требования не удовлетворены в добровольном порядке, в ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхования, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить ему сумму неустойки и компенсацию морального вреда, а также расторгнуть договор страхования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал, просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг по сертификату № от 10.06.2021 года, заключенному между ФИО2 и ООО «Соло», взыскать с ответчика в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию в размере 130 000 рублей, сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 36 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражение, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Соло» 10.06.2021 года был заключен договор возмездного оказания услуг, выдан Сертификат №, сроком действия по 10.06.2023 года о предоставлении круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки, стоимость сертификата в год 65 000 рублей /л.д. 6/, всего страховщику перечислено 130 000 рублей.

14.06.2021 года ФИО2 направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств /л.д. 8-10/.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законодательством, а именно Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, вправе отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора или исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными толковыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, направив ответчику заявление об отказе от исполнения договора в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги, истец действовал добросовестно и обоснованно.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении рудами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения нрав потребителей.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора абонентского обслуживания от 10.06.2021 года и возврате оплаты по договору в размере 130 000 рублей, так как истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, исходя из суммы, подлежащей возврату, составит 65 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом тяжести причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать сумму неустойки за период с 15.06.2021 года по 13.07.2021 года в размере 36 400 рублей.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным взыскать 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а именно госпошлина в размере 5 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Соло» о восстановлении нарушенных прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ООО «Соло» и ФИО2 договор возмездного оказания услуг по Сертификату № от 10.06.2021 года.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по Сертификату № от 10.06.2021 года в размере 130 000 рублей, штраф 65 000 рублей, неустойку 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, всего 211 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Соло» в доход государства государственную пошлину в размере 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24.06.2022 года.

Судья С.М. Устюжин