УИД 77RS0012-02-2023-000337-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/23 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № …. от 16.08.2021 за период с 16.08.2021 по 19.10.2022 в размере 33 440 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 203 руб. 20 коп.

В обоснование иска истец указывает, что 16.08.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № ….. Кредитор выполнил свои обязательства по договору путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика. 05 апреля 2022 года право требования задолженности по договору займа на основании заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» договора уступки прав требования № ….. перешло к истцу.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполняет, на основании чего истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца – ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, микрофинансовая организация взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Доказательства злоупотреблений микрофинансовой организацией свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения ею действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 августа 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № ….., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 24 000 руб. сроком возврата займа – 16 дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

16 августа 2021 года ответчику была выдана сумма в размере 24 000 руб.

ФИО1 в нарушение п. 2 условий договора возврат займа в предусмотренный срок не произвела.

05 апреля 2022 года ООО МКК «Академическая» уступило право требования, в том числе по указанному договору займа, истцу на основании договора уступки прав требования № …...

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Из пункта 14 договора займа следует, что до заключения договора заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

До подписания договора ответчик была ознакомлена с условиями займа, их не оспаривала; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подписание ответчиком всех документов с использованием электронной подписи, которая была предоставлена ей посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете номер мобильного телефона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения Договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 33 440 руб. 00 коп., из которых: 24 000 рублей - основной долг; 9 440 руб. 00 коп. - проценты по договору.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным, полностью подтвержденным материалами дела; данный расчет основан на условиях договора, согласованных с ответчиком, положениях Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывает произведенные ответчиком платежи, при этом, суд принимает во внимание, что собственный расчет ответчик не представила.

Поскольку представленными в материалах дела доказательствами с достоверностью подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на нее обязательств по договору займа, мировой судья применительно к ст.ст. 307, 310, 807, 810 ГК РФ приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить истцу сумму основного долга, уплатить проценты и пени в заявленном истцом размере.

В связи с удовлетворением искового заявления, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца ООО «Право Онлайн» подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 203 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № …. от 16.08.2021, образовавшуюся за период с 16.08.2021 по 19.10.2022 в размере 33 440 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 203 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина